Решение от 02 июля 2010 года №А08-2584/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-2584/2010-3
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 02 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд  Белгородской области
 
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой Е.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    предпринимателя Малахова Александра Николаевича
 
    к предпринимателю Ютиной Светлане Александровне
 
    о  взыскании 48 753 руб. 02 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Линникова О.В. по доверенности от 03.06.2009
 
    от ответчика: не явился, извещен в установленном законом порядке
 
установил:
 
    Предприниматель Малахов Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к предпринимателю Ютиной Светлане Александровне о взыскании 32 525 руб. 54 коп. долга, 16 227 руб. 48 коп. договорной неустойки за период с 17.12.2008 по 29.04.2010. Исковые требования обосновал неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.
 
    Ответчик определения суда не исполнил, отзыв на иск не представил, представителя в заседание не направил. Определения суда о времени и месте судебного разбирательства, направленные ответчику по адресам, указанным в ЕГРИП, договоре и иске, возвращены органом связи за истечением срока хранения.
 
    Суд учитывает, что дополнительные меры к уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства предприняты истцом. Определения суда опубликованы на сайте суда.
 
    В соответствии со ст.123 и ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителя извещенного ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил отнести на ответчика судебные расходы по государственной пошлине.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Из материалов дела усматривается, что по договору от 26.10.2008 истец (Продавец) обязался продать ответчику (Покупателю), а ответчик обязуется принять и оплатить товар (продукты питания), в количестве, ассортименте согласно накладным, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 38 525 руб. 54 коп. Указанное обстоятельство подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.
 
    Ответчик по приходно-кассовым ордерам произвел оплату товара частично на сумму 6 000 руб.
 
    В соответствии с п.4.3 договора оплата за поставленный товар производится в течение 5 банковских дней с передачи товара по накладной.
 
    Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, товар оплатил частично.
 
    По расчету истца задолженность за поставленный товар составляет 32 525 руб. 54 коп. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что задолженность на день судебного заседания не погашена.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 16 227 руб. 48 коп. договорной неустойки за нарушение срока платежа за период с 17.12.2008 по 29.04.2010.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статьей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 5.1 договора покупатель обязался в случае нарушения срока оплаты товара, предусмотренного договором, выплатить продавцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Ответчик расчет неустойки не оспорил. Судом расчет проверен и признан правильным.
 
    С учетом изложенного, суд считает требования истца об уплате договорной неустойки заявленными обоснованно.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием несоразмерности является высокий процент неустойки, длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств - с другой стороны.
 
    Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга. Суд учитывает, что, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны предусмотрели повышенный размер неустойки. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки и взыскать 4 000 руб.
 
    С учетом изложенного, суд считает заявленные истцом требования об уплате договорной неустойки подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Определением суда от 05.05.2010 судом разъяснено ответчику, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п.2 ст.268 АПК РФ).
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    Сведений опровергающих доводы истца ответчик не представил. Ответчик уклонился от представления доказательств.
 
    Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине с удовлетворенной суммы иска суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с предпринимателя Ютиной Светланы Александровны в пользу  предпринимателя Малахова Александра Николаевича 32 525 руб. 54 коп долга, 4 000 руб. неустойки за период с 17.12.2008 по 29.04.2010 и 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлине, а всего 38 525 руб. 54 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
 
    Судья                                                                                                      М.П.Каверина