Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А08-2568/2018

Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А08-2568/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310ЭС1912739ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва19.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрика» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2018 по делу № А082568/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2019 по указанному делупо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрика» к Белгородской таможне об оспаривании решения,установил:общество с ограниченной ответственностью «Электрика» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Белгородской таможни (далее – таможня) от 16.01.2018 № 10101000/210/160118/Т0001/001, принятого по результатам выездной таможенной проверки.Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами были допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, оспоренным решением таможни обществу отказано в применении ставки налога на добавленную стоимость 10 процентов в отношении ввезенного товара: глютен кукурузный, сухой (остатки от производства крахмала из кукурузы), и доначислено 6 829 845,25 рубля таможенных платежей.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности оспоренного решения таможни, с чем согласился суд округа. При этом суды исходили из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 не предусмотрена возможность применения в отношении спорного товара льготной налоговой ставки.Приведенные в жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильные выводы судов.Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Электрика" Ответчики:


Белгородская таможня