Дата принятия: 25 октября 2010г.
Номер документа: А08-2568/2008-22-28-12
PAGE 4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
г. Белгород Дело №А08-2568/2008-22-28-12
25 октября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Валуйского Николая Семеновича,
при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Валуйским Н.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» к обществу с ограниченной ответственностью «Белгранкорм» о взыскании 271923 руб. 68 коп.
при участии:
от истца: Палихов А.Ю. по доверенности
от ответчика: Мороз В.П. по доверенности
установил:
ООО «Строительная компания «Монолит» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Белгранкорм» (далее – ответчик, заказчик) в свою пользу 271923 руб. 68 коп., из них 218765 руб. - задолженность, 53158 руб. 68 коп. - пени за период с 27.09.2007 г. по 27.05.2008 г.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28 января 2010 года в удовлетворении иска ООО «Строительная компания «Монолит» отказано полностью.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2010 решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2010 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Белгородской области на новое рассмотрение.
Истец в предварительном судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика 110212 руб. 84 коп. задолженности по договору строительного подряда №381 от 20.06.2007 и дополнительному соглашению к нему. От требования о взыскании суммы пени 53158 руб. 68 коп. за период с 27.09.2007 по 27.05.2008 истец отказался. Просит суд производство по делу в части взыскания пени прекратить.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2010 производство по настоящему делу в части взыскания пени прекращено.
В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения.
Истец пояснил, что им выполнены работы на общую сумму 2926799 руб. 84 коп., что подтверждается заключением экспертов по делу №А08-2568/08-22-28 №62/10-3 от 06.04.2009. За выполненные работы ответчик перечислил 2816587 руб.
Сумма 110212 руб. 84 коп. (2926799,84-2816587) не уплачена ответчиком до настоящего времени.
Ответчик не согласен с заявленными требованиями и предъявил встречный иск о взыскании с истца 78602 руб. 49 коп. – стоимость предоставленного обществом «Белгородские гранулированные корма» питания работникам общества «СК «Монолит».
Поскольку встречное исковое заявление было предъявлено ответчиком непосредственно в судебном заседании, в судебном заседании был объявлен перерыв до 14-30 час. 25.10.2010.
Истец представил отзыв на встречный иск, считает, что встречный иск подлежит оставлению без движения, так как общество «Белгранкорм» пропустило срок исковой давности для предъявления требования об оплате предоставленного питания и просит применить исковую давность к встречному иску, а также считает, что в соответствии с п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно ч. 2 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
!) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или частично удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 АПК РФ (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).
При этом наличие или отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками определяются арбитражным судом.
В рассматриваемом случае встречные исковые требования заявлены ответчиком в рамках правоотношений при исполнении сторонами обязательств по договору строительного подряда №381 от 20.06.2007 и дополнительному соглашению №1 от 11.09.2007.
Оснований для возврата встречного искового заявления (ст. 129 АПК РФ) не имеется.
Вопросы об оставлении встречного иска без рассмотрения, о применении исковой давности, о невозможности проведения зачета будут рассматриваться арбитражным судом при принятии решения по существу спора.
С учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 127, 137, 184-186 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять встречный иск ООО «Белгородские гранулированные корма» о взыскании с ООО «Строительная компания «Монолит» 78602 руб. 49 коп. – стоимости питания, предоставленного работникам общества «СК «Монолит» для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предложить обществу «СК «Монолит» представить письменный и обоснованный отзыв на встречный иск. Назначить дело к судебному разбирательству на 11 ноября 2010 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 135, каб. 429. Сторонам принять меры к урегулированию спора мирным путем. Явка лиц, участвующих в деле, обязательна. При невозможности явки сообщить суду о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Судья Н.С. Валуйский
