Решение от 30 июня 2010 года №А08-2563/2010

 
 
 

    Арбитражный суд Белгородской области
 
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru      e-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 32-21-42, факс 32-85-38
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    Г.  БелгородДело № А08-2563/2010-630 июня 2010 годаРезолютивная часть объявлена 28 июня 2010 года
 

Арбитражный суд   Белгородской области
в составе:
В.И. Белоусовой 
    судьи_______________________________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания
 
    Барминовой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
 
    г. Белгород, Народный бульвар, 135, каб. 304, дело №А08-2563/2010-6
 
    по исковому заявлению администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области
 
    заинтересованное лицо: ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3»
 
 
    о признании незаконным предписания №04 от 03.02.2010 года
 
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Минакова Е.И., доверенность от 03.02.2010 г. №б/н;
 
    от ответчика – Винакова И.А., доверенность от 12.04.2010 г. №19, Фомичев А.П., доверенность от 21.06.2010 г. №21, Мухортова Н.Ф., доверенность от 11.01.2010 г. №11;
 
    от заинтересованного лица: Савельев Д.А., доверенность от 11.01.2010 г. №06/64
 
 
 
 
    Установил:
 
    Администрация муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о признании незаконным предписания №04 от 03.02.2010 года.
 
    Определением суда от 21 мая 2010 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3».
 
    В судебном заседании представитель заявителя Минакова Е.И. заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель заявителя в обоснование заявленных требований пояснила, что при рассмотрении постановлений главы администрации района о заключении договоров аренды земельных участков на предмет наличия действий, ограничивающих конкуренцию, следует применять статью 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Как указала Минакова Е.И., постановлением главы администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области от 29 мая 2009 года №751а-р «О предоставлении в аренду земельного участка ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» земельный участок предоставлен юридическому лицу ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» для строительства паркинга (под гаражи) в соответствии с п.3 ст.22 ЗК РФ, так как по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка. Представитель заявителя отметила, что распоряжением главы администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области от 29 мая 2009 года №751а-р вышеуказанный земельный участок был предоставлен в аренду ЖБИ-3 на новый срок аренды, начиная с 1 июня 2009 года по 1 июня 2014 года. Представитель администрации полагает, что к правоотношениям, возникшим в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Строитель, ул.Циолковского, предоставленного ЖБИ-3 для строительства автопаркинга не могут быть применены требования ст. 34 ЗК РФ.
 
    Представители ответчика заявленные требования не признали.
 
    Представитель ответчика пояснил, что в декабре 2009 года Белгородское УФАС России провело проверку деятельности администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области на предмет соблюдения антимонопольного законодательства, в ходе проверки было проанализировано распоряжение главы администрации муниципального района «Яковлевский район» от 29.05.2009 года №751а-р. Как указал представитель ответчика из указанного распоряжения не усматривается, что администрацией муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области было соблюдено требование части 3 статьи 31 ЗК РФ.
 
    Со слов представителя УФАС по Белгородской области документов, подтверждающих фактическое наличие построенного здания паркинга, либо объекта незавершенного строительства на предоставленном в аренду земельном участке, а также права собственности на объект недвижимости, в том числе незавершенного строительства, администрацией муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области в Белгородское УФАС России представлено не было. Как утверждает представитель ответчика, принимая решение о заключении договора аренды земельного участка с ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» без проведения обязательных публичных процедур, администрация тем самым совершила действия, фактически исключающие возможность конкуренции хозяйствующих субъектов за право аренды данного земельного участка для строительства зданий, сооружений, что противоречит требованиям части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции».
 
    Представитель заинтересованного лица Савельев Д.А. полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Представитель ЗАО «Жилищной проектно-строительной компании ЖБИ-3» пояснил, что распоряжением от 30 июня 2008 года №859-р Обществу был предоставлен земельный участок под строительство паркинга. Как указал Савельев Д.А. арендатор приступил к строительству, но не закончил его в срок, определенный распоряжением. Как утверждает представитель заинтересованного лица, 29 мая 2009 года в соответствии с ч.3 ст.22 ЗК РФ распоряжением главы администрации №751а-р ЗАО «Жилищной проектно-строительной компании ЖБИ-3» предоставлен земельный участок по договору аренды на новый срок.      
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, ответчика, заинтересованного лица суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению  в силу следующих обстоятельств.
 
    Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
 
    Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:
 
    1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;
 
    2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;
 
    3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;
 
    4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;
 
    5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;
 
    6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;
 
    7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что при рассмотрении дел о признании незаконными действий названных органов, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия, то акты, действия названных органов признаются незаконными.
 
    Как установлено материалами дела, распоряжением главы администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области от 30 июня 2008 года №859-р «О предоставлении в аренду земельного участка для жилищного строительства ЗАО «Жилищной проектно-строительной компании ЖБИ-3» Обществу предоставлен в аренду с 1 июля 2008 года сроком на одиннадцать месяцев земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5065 кв.м. с кадастровым номером 31:10:10 08 004:0079, расположенный по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г.Строитель, ул.Циолковского, мкр. «А» для строительства паркинга на 298 маш/мест.
 
    Распоряжением главы администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области от 29 мая 2009 года №751а-р ЗАО «Жилищной проектно-строительной компании ЖБИ-3» предоставлен в аренду с 1 июня 2009 года по 1 июня 2014 года земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5065 кв.м. с кадастровым номером 31:10:10 08 004:0079, расположенный по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г.Строитель, ул.Циолковского, мкр. «А», под гаражи (строительство паркинга).
 
    В нарушение статьи 34 ЗК РФ земельный участок предоставлен в аренду ЗАО «Жилищной проектно-строительной компании» без проведения обязательных публичных процедур, в результате чего на рынок оборота земельных участков не смогли выйти потенциальные участники, что повлекло за собой сокращение числа хозяйствующих субъектов данного рынка, что в соответствии с п.17 ст. 4 Закона «О защите конкуренции» является ограничением конкуренции.
 
    Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 03 февраля 2009 года признан факт нарушения администрацией муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Предписанием от 03 февраля 2010 года №04 администрации Шебекинского района Белгородской области в срок до 03 мая 2010 года предписано прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в принятии постановления главы администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области от 29 мая 20009 года №751а-р «О предоставлении в аренду земельного участка ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» без соблюдения норм  Земельного кодекса РФ, а именно требований ст.34 ЗК РФ.
 
    Кроме того, имеющиеся в материалах дела фотоснимки, представленные заявителем в судебном заседании суд не может принять во внимание, ввиду того, что, во-первых, невозможно идентифицировать данный земельный участок, определить место его нахождения, и, во-вторых, не представляется возможным установить факт нахождения на данном земельном участке объекта недвижимости. Доказательством наличия объекта недвижимости или незавершенного строительства является свидетельство о регистрации права собственности.
 
    Согласно части 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Учитывая, что ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» не имеет объекта недвижимости и объекта незавершенного строительства на данном земельном участке, права на который не зарегистрированы в установленном порядке, то суд считает вывод ответчика обоснованным, а обстоятельства доказанными.
 
    В связи с изложенным вывод УФАС о нарушении Администрацией п. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ, выразившемся в несоблюдении установленного ст. 34 ЗК РФ порядка предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, что приводит к недопущению, ограничению, устранении конкуренции, является правильным и соответствующим нормам антимонопольного законодательства.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Отказать администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области в удовлетворении требований к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о признании незаконным предписания №04 от 03.02.2010 года.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в установленные законом порядке и сроки.
 
 
    Судья                                                                                         В.И. Белоусова