Решение от 21 мая 2010 года №А08-2559/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgord.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.  Белгород
 
ДелоА08-2559/2010-33
 
    Полный текст изготовлен 21 мая 2010 года.
 
    Резолютивная часть объявлена 20 мая 2010 года.
 
 
 
    Арбитражный суд   Белгородской области в составе:  
 
    председательствующего судьи С.А. Бережного
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей С.А. Бережным,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Белгород, Народный бул., 135, каб. 21, дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской областик индивидуальному предпринимателю Сапелкину Сергею Сергеевичу о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ,
 
    при участии представителей:      
 
    от заявителя  – Чуева Т.В., доверенность  от 20.02.2009 г. №05/278,
 
    от ответчика – не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,
 
    установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Белгородской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью  2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),  индивидуального предпринимателя Сапелкина Сергея Сергеевича, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности без специального разрешения – лицензии.
 
    ИП  Сапелкин Сергей Сергеевич в  судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 123 АПК РФ уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
 
    Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель заявителя не возражает против удовлетворения настоящего ходатайства.
 
    В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка заявителя и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Суд удовлетворил ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объёме, просит суд привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности в связи с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров на момент проверки без лицензии.
 
    Представитель заявителя не возражает против назначения ответчику наказания по нижнему  пределу санкции, установленному частью 2  статьи 14.1. КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 4000 рублей, поскольку сведений о привлечении его ранее к административной ответственности в Управлении не имеется.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ввиду следующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу статьи 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений  и  территориальных органов,  а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с подпунктами 5.1, 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. №398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (её структурные подразделения и территориальные органы) осуществляют контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации и с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность, и, следовательно, составлять протоколы об административных правонарушениях.
 
    Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьёй 28.8. КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    В силу статьи 23.1. КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают  дела об административных правонарушениях,  предусмотренных частью  3 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Сапелкин Сергей Сергеевич на основании свидетельства осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность.
 
    На основании поступившей информации ГИБДД и распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в рамках установленного в нём срока в отношении ИП Сапелкина Сергея Сергеевича уполномоченным должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области была проведена проверка на предмет соблюдения требований и условий в области деятельности по перевозкам пассажиров.
 
    В ходе проверки было установлено и подтверждается материалами дела, что на принадлежащем ответчику автобусе, лицом, состоящим в трудовых отношениях с ИП Сапелкиным С.С.,  осуществлялась перевозка пассажиров автомобильным транспортом оборудованном для перевозок более восьми человек без специального разрешения – лицензии на данный вид деятельности.
 
    Результаты проверки отражены в акте, сведениях к нему и предписании.
 
    По данным  проверки в присутствии предпринимателя уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения Управления  в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности за допущенные нарушения по части  2 статьи 14.1 КоАП РФ. Лицу, в отношении которого составлен протокол, были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Законом.
 
    Согласно объяснениям ответчика с  нарушениями он согласен, обязуется их устранить.
 
    Согласно пункта 1.5 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27 «Об утверждении положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов» организации, а также водители - предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров и грузов, в установленных случаях обязаны иметь лицензию на осуществление конкретных видов перевозок, соблюдать условия, предусмотренные в лицензии, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с пунктом 62 статьи 17 ФЗ № 128 от 08.08.2001г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) является видом деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.
 
    В силу подпункта  «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года  № 637, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок автомобильным транспортом является выполнение Лицензиатом требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами России в области  автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    Частью  2 статьи 14.1.  КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения – лицензии, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех до пяти тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьёй 2.4. КоАП РФ индивидуальный предприниматель неёт административную ответственность как должностное лицо.
 
    Факт осуществления ИП Сапелкиным С.С. предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных пунктом  62 статьи 17 ФЗ от 08.08.2001г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», подтверждается материалами дела и объяснением предпринимателя.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и считает, что осуществление ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением требований законодательства, указанного в протоколе об административном правонарушении, подтверждается имеющимися в деле материалами и доказано заявителем.
 
    При изложенных обстоятельствах заявление Управления автодорожного надзора по Белгородской области подлежит удовлетворению.
 
    Учитывая то, что ранее Ответчик не допускал подобного рода нарушений, что следует из объяснений представителя заявителя и не опровергается материалами дела, руководствуясь статьёй 4.2. КоАП РФ, суд признаёт данное обстоятельство смягчающим административную ответственность, ввиду чего считает необходимым назначить наказание в виде наложения штрафа по нижнему пределу санкции, предусмотренному частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 23.1. КоАП РФ, частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    ·                     Заявленные требования Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области удовлетворить.
 
    ·                     Привлечь индивидуального предпринимателя Сапелкина Сергея Сергеевича,  родившегося 04.11.1980 года в п. Грибановском Воронежской области, проживающего по адресу: Белгородская область, Алексеевский  район, с. Афанасьевка, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, в виде наложения штрафа в доход государства в размере 4000 рублей.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:  р/сч 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001,  ОКАТО 14401000000, КОД  106 1 16 90040 04 0000 140, ИНН 3123018959, КПП 312301001, УФК по Белгородской области (УГАДН по Белгородской области).
 
    ·                     Решение вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.
 
    ·                     Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд и Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в установленные законом порядке и сроки.
 
    ·                      
 
    Судья                                                                                                             С.А. Бережной