Решение от 20 апреля 2010 года №А08-255/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08–255/2010 -21
 
    «20»    апреля   2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена    13.04.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен    20.04.2010.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район»
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
    (наименование истца)
 
 
ООО «Охранное предприятие «Броня»
 
    к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
расторжении муниципального контракта и взыскании 10084,07 руб. неустойки  
 
    о_________________________________________________________________
 
 
при участии:                 от истца –  Ю.В. Сибирцев, представитель по доверенности от  29.12.2009 № 1196, удостоверение № 562 от 11.12.2007
 
 
от ответчика -  не явился, определение суда возвращено отделением связи по истечении срока хранения
 
 
    Установил: Администрация муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» (далее – Администрация муниципального района) обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении муниципального контракта от 09.11.2009 № 311 на выполнение подрядных строительно – монтажных работ для муниципальных нужд на объекте: «Капитальный ремонт кровли ДК с. Тимоново Валуйского  района», заключенного между Администрацией муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» и   Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Броня» (далее – ООО «ОП «Броня»), а также о взыскании с ответчика 10084,07 руб. неустойки, начисленной по муниципальному контракту за период с 09.11.2009 по 14.01.2010.
 
 
    В ходе рассмотрения истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об увеличении исковых требований в части заявленной ко взысканию неустойки за не исполнение ответчиком предусмотренных муниципальным контрактом от 09.11.2009 № 311 обязательств, просит взыскать с ООО «Охранное предприятие «Броня»  в пользу Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» 18023,31 руб. неустойки, начисленной по муниципальному контракту № 311 от 09.11.2009 за период с 09.11.2009 по 10.03.2010 (л.д. 43-45).
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, поскольку определение арбитражного суда о назначении места и времени судебного заседания, направленное по адресу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ, возвращено отделением связи по истечении срока хранения.
 
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
 
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав на не исполнение ответчиком  обязательств по выполнению строительно – монтажных работ для муниципальных нужд в соответствии с муниципальным контрактом № 311 от 09.11.2009. Данные работы ответчик должен был произвести с даты подписания   контракта – с 09.11.2009 по 08.12.2009. Однако в установленные контрактом сроки ответчик не приступил к выполнению строительно – монтажных работ на объекте, что является существенным нарушением условий контракта, так как исключает возможность завершения строительно – монтажных работ на объекте в срок, установленный контрактом, то есть препятствует достижению цели контракта. В этой связи истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием в течение 3-х рабочих дней со дня получения данных  претензий перечислить в бюджет района неустойку, начисленную в соответствии с п. 11.1 ст. 11 муниципального контракта. Одновременно в претензии от 07.12.2009 истцом ответчику предложено в трехдневный срок с даты получения претензии подписать соглашение о расторжении муниципального контракта, которое было приложено к указанной претензии. Однако данная претензия была возвращена отделением  связи по истечении срока хранения 09.01.2010. В этой связи, учитывая, что истцом требования ст. 452 ГК РФ исполнены в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить. Также указал, что фактическое местонахождение ответчика истцу не известно. Более того, по итогам электронных торгов муниципальный контракт с победителем – ООО «Охранное предприятие  «Броня»  должен был быть подписан в течение 20 дней. Истец вынужден был принимать меры к розыску победителя торгов, в том числе посредством обращения в милицию с заявлением об оказании содействия в розыске предприятия для подписания муниципального контракта. Ответчик в итоге сам явился для подписания муниципального контракта в последний день 20-дневного срока, контракт подписал, но к его исполнению так и не приступил. На вопрос суда пояснил, что до настоящего времени ответчик работы по муниципальному контракту не осуществлял вообще.
 
 
    Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд находит уточненные требования Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» подлежащими удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.
 
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.03.2010, представленной ИФНС России по г. Белгороду на основании  судебного запроса № С-5/581 от 18.02.2010, ООО «Охранное предприятие «Броня», ИНН/КПП 3123050688/312301001, зарегистрировано Инспекцией ФНС России по г. Белгороду за ОГРН 1023101661065, о чем выдано свидетельство серии 31 № 000292445 от 22.11.2002.
 
    Обществом в ЕГРЮЛ зарегистрирован основной вид осуществляемой экономической деятельности – проведение расследования и обеспечение безопасности (код ОКВЭД 74.60).
 
 
    Как следует из материалов дела, 19.10.2009 Администрацией муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» проведен открытый аукцион в электронной форме № 22-ЭА на право заключения муниципального контракта с Администрацией муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» на выполнение строительно – монтажных работ на объекте: «Капитальный ремонт кровли ДК с. Тимоново Валуйского района» (1 лот), начальная цена контракта определена в сумме 6902779 руб.
 
    Согласно протоколу № 22-ЭА проведения открытого аукциона в электронной форме от 20.10.2009 и решению о признании участника аукциона победителем  от 21.10.2009, победителем аукциона признано ООО «Охранное предприятие «Броня», предложившее наименьшую цену контракта в сумме 498800 руб. (л.д. 27-29). 
 
    09.11.2009 между Администрацией муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» (заказчик) и ООО «Охранное предприятие «Броня» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 311 на выполнение строительно – монтажных работ для муниципальных нужд (л.д. 8-15), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в счет оговоренной в ст. 2 контракта стоимости, выполнить собственными силами строительно – монтажные работы на объекте: «Капитальный ремонт кровли ДК с. Тимоново Валуйского района» в соответствии с действующими СНиП и в соответствии со сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта.
 
 
    В силу п. 1.2 муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ и ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями контракта. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену (п. 1.3). Финансирование проводимых на объекте работ, указанных в п. 1.1 контракта, осуществляется за счет средств бюджета муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» (п. 1.4).
 
 
    Согласно п. 2.1 стоимость работ, выполняемых подрядчиком по контракту, составляет в текущих районах 498800 руб. (в том числе 18 % НДС), в том числе работ на сумму 110454 руб. в базовых ценах (2001 г.). Цена контракта в текущих ценах и в базисном уровне (в ценах 2001 года) является твердой на весь период действия контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случая, указанного в п. 2.2 контракта, в силу которого цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта, при этом изменение общей стоимости работ по контракту должно быть оформлено дополнительным соглашением к контракту.
 
    Цена контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, уплату налогов, сборов и других обязательных  платежей, стоимость материалов, используемых при выполнении работ.
 
 
    В соответствии с п. 3.1   выполнение работ производится в течение 30 календарных дней с даты подписания муниципального контракта сторонами.
 
    Подрядчик с согласия заказчика имеет право завершить выполнение работ в более короткий срок, чем предусмотрено контрактом (п. 3.2). Моментом завершения выполнения работ по контракту считается дата подписания Акта о приемке выполненных работ (п. 3.3).
 
 
    В силу ст. 4 муниципального контракта в обязанности заказчика входит обеспечение своевременного финансирования работ по контракту; по письменному сообщению подрядчика о готовности объекта к сдаче с привлечением своего представителя организовать совместно с подрядчиком приемку выполненных работ на объекте; выполнение в полном объеме своих обязательств, предусмотренных другими статьями контракта.
 
 
    Для выполнения полного комплекса работ и сдачи выполненных работ на объекте в соответствии со ст. 5 подрядчик обязался: качественно выполнить все работы на объекте в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии  со СНиП и с локальными сметными расчетами, действующими нормами и правилами выполнения  работ и техническими условиями и совместно с заказчиком (представителем заказчика) предъявить объект в полной готовности с комплектом исполнительной технической документации для приемки выполненных работ на объекте согласно действующего законодательства; обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии со строительными нормами и правилами, устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче – приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта за свой счет; известить заказчика о готовности скрытых работ за 48 часов до начала приемки соответствующих работ; при полной готовности объекта в течение 5 дней известить об этом заказчика; нести ответственность перед заказчиком за не исполнение и/или ненадлежащее исполнение работ по контракту; обеспечивать выполнение работ в пределах цены контракта; выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях контракта; и т.д.
 
 
    Пунктом 7.1 предусмотрено, что подрядчик начинает выполнять работы, предусмотренные в п. 1.1 контракта, в соответствии с Графиком производства работ. Выполнение работ в соответствии с требованиями проектно – сметной документации, СНиП.
 
 
    В соответствии с п. 8.1 расчеты по контракту  производятся денежными средствами в рублях по безналичному расчету. Авансовый платеж не предусмотрен. Расчет за выполненные работы осуществляется в течение трех банковских дней с  момента подписания Акта о приемке – сдаче выполненных работ, который является неотъемлемой частью контракта, и справки о стоимости выполненных работ в пределах твердой цены контракта (п. 8.5).
 
 
    Пунктом 11.1 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств (срока начала работ, срока ввода объекта, пусковой очереди, невыполнения промежуточных объемов работ, объемов работ текущего года и иных обязательств), заказчик вправе требовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплату неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день  просрочки до даты фактического исполнения обязательств.
 
    При  этом в силу п. 11.2 контракта подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. Уплата неустойки (штрафа, пеней) не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по контракту и от возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением сторонами своих обязательств по контракту.
 
 
    В п. 13.2 контракта стороны договорились, что любые споры, не урегулированные во внесудебном порядке, разрешаются арбитражным судом. До передачи спора на разрешение арбитражного суда, стороны примут все меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней должен быть дан письменный ответ по существу стороной, которой адресована претензия в срок не позднее 15 календарных дней с  даты её получения.
 
 
    В соответствии с п. 14.1 контракт, вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до исполнения обязательств сторонами по настоящему контракту. Контракт должен быть зарегистрирован заказчиком в реестре муниципальных контрактов муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» в течение трех рабочих дней после его подписания.
 
    Основанием для расторжения контракта в силу п. 14.2 являются письменное соглашение сторон либо вступившее в законную силу решение суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    Сторона, от которой исходит инициатива по расторжению контракта, направляет другой стороне письменное извещение о расторжении контракта заказным письмом с уведомлением о вручении, на которое другая сторона обязана ответить в течение 10 дней с момента получения извещения о расторжении контракта. При оставлении извещения без ответа считается, что сторона, которой направлено уведомление, согласна на досрочное расторжение контракта, и контракт считается расторгнутым по соглашению сторон с момента получения извещения  (п. 14.4).
 
 
    В приложении № 1 к муниципальному контракту № 311 от 09.11.2009 стороны согласовали график производства работ на объекте, согласно которому капитальный ремонт кровли ДК с. Тимоново Валуйского района должен производиться согласно прилагаемой сметы в течение 30 календарных дней с даты подписания муниципального контракта сторонами, в период с 09.11.2009 по 08.12.2009 (л.д. 16-20).
 
 
    Однако при осуществлении надзора за проведением работ 19.11.2009 администрацией муниципального района было установлено, что ООО «Охранное предприятие «Броня» работы на объекте в сроки, установленные муниципальным контрактом № 311 от 09.1.2009, не начаты, что обусловило направление истцом в адрес ответчика претензии № 1086 от 20.11.2009 с требованием в течение 5 рабочих дней со дня получения данной претензии, перечислить начисленную в соответствии с п. 11.1 муниципального контракта неустойку за период с 09.11.2009 по 19.11.2009.
 
    Претензия администрации муниципального района оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.
 
 
    07.12.2009 администрацией муниципального района в адрес ООО «Охранное предприятие «Броня» направлена претензия № 1129 с требованием в течение трех рабочих дней со дня получения претензии перечислить дополнительно начисленную в соответствии с п. 11.1 муниципального контракта за период с 20.11.2009 по 04.12.2009 неустойку в размере 2244,60 руб. в бюджет муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район». Одновременно истцом в адрес ответчика направлено для подписания в течение трех рабочих дней  со дня получения претензии Соглашение о расторжении муниципального контракта (л.д. 23-25).
 
    Данная претензия 09.11.2010 возвращена отделением связи по истечении срока хранения (л.д. 25).
 
 
    Письмом от 14.01.2010 (исх. № 4) в ответ на запрос истца от 13.02.2010 Валуйский почтамт ФГУП «Почта России» сообщил о том, что заказные письма администрации муниципального района  от 24.11.2009 и от 07.12.2009, направленные по адресу: г. Белгород, 3-й Супруновский переулок,  руководителю ООО «ОП «Броня» вручены соответственно 25.11.2009 и 14.12.2009 по доверенности Сергееву И.М. (л.д. 32).
 
 
    Не исполнение ООО «Охранное предприятие «Броня» обязательств по муниципальному контракту № 311 от 09.11.2009 на выполнение подрядных строительно – монтажных работ для муниципальных нужд на объекте «Капитальный ремонт кровли ДК с. Тимоново Валуйского района» явилось основанием к обращению Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточненных исковых требований).
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.
 
 
    В соответствии со ст. 72 Бюджетного кодекса РФ государственный или муниципальный контракт - договор, заключенный органом государственной власти или органом местного самоуправления, бюджетным учреждением, уполномоченным органом или организацией от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими и юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.
 
    Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе, если иное не установлено федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.
 
    Государственный или муниципальный заказ представляет собой совокупность заключенных государственных или муниципальных контрактов на поставку товаров, производство работ, оказание услуг за счет средств соответствующего бюджета. Отношения, связанные с государственными и муниципальными контрактами, регулируются федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.
 
 
    Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
 
    В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, то есть сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда.
 
    Несоблюдение подрядчиком сроков выполнения работ является существенным нарушением договора подряда.
 
 
    Не выполнение ООО «Охранное предприятие «Броня» определенной муниципальным контрактом № 311 от 09.11.2009 обязанности по осуществлению строительно – монтажных работ на объекте в сроки, установленные контрактом (с 09.11.2009 по 08.12.2009),   является существенным нарушением муниципального контракта и основанием для его расторжения.
 
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
 
    В соответствии с нормой пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.  
 
    Исходя из смысла данной статьи, заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора, но указанные положения не являются обязательными и запрещающими ему обращаться с иском о расторжении договора подряда в связи с существенным нарушением обязательств другой стороной.
 
 
    Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, право отказаться от принятия исполнения обязательства при указанных обстоятельствах, в случае если такое исполнение утратило интерес для истца, предусмотрено так же пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судом установлено, что ООО «Охранное предприятие «Броня» не приступило к выполнению строительно – монтажных работ на объекте в установленный муниципальным контрактом срок, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком муниципального контракта № 311 от 09.11.2009, поскольку истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении спорного контракта.
 
 
    В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.
 
    Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Из материалов дела следует, что 07.12.2009 администрацией муниципального района по адресу ООО «Охранное предприятие «Броня», указанному в муниципальном контракте, а также зарегистрированному в ЕГРЮЛ, направлена претензия № 1129 с требованием в течение трех рабочих дней со дня получения претензии перечислить дополнительно начисленную в соответствии с п. 11.1 муниципального контракта за период с 20.11.2009 по 04.12.2009 неустойку в размере 2244,60 руб. в бюджет муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район». Одновременно истцом в адрес ответчика направлено для подписания в течение трех рабочих дней  со дня получения претензии Соглашение о расторжении муниципального контракта (л.д. 23-25).
 
    Данная претензия 09.11.2010 возвращена отделением связи по истечении срока хранения (л.д. 25).
 
 
    Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 № 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
 
 
    Судом установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, соблюден.Общество не являлось за получением заказных писемадминистрации муниципального района. Следовательно, не проявляя должной заботливости и осмотрительности, ответчик не обеспечил получение корреспонденции  истца по адресу общества: г. Белгород, 3-й Супруновский переулок, д. 8.
 
 
    В этой связи суд приходит к выводу о том, что истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного п. 2 ст. 452 ГК РФ, принял все меры к тому, чтобы ответчик получил направленную в его адрес претензию и соглашение о расторжении муниципального контракта.
 
    Негативные последствия отсутствия уполномоченных лиц ООО «Охранное предприятие «Броня» либо не получение ими почтовой корреспонденции по адресу, указанному обществом в качестве местонахождения своей организации, не могут быть возложены на другую сторону по делу.
 
 
    При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм и учитывая отсутствие доказательств выполнения ООО «Охранное предприятие «Броня» строительно – монтажных работ на объекте в установленный контрактом срок, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» о расторжении муниципального контракта № 311 от 09.11.2009 на выполнение подрядных строительно – монтажных работ для муниципальных нужд на объекте: «Капитальный ремонт кровли ДК с. Тимоново Валуйского  района».
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
 
 
    Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий муниципального контракта, в том числе акты приемки выполненных работ, которые свидетельствовали бы о сроках и   выполнении работ ответчиком и принятии их истцом.  Не представлено обществом и доказательств того, что просрочка исполнения им обязательств по муниципальному контракту произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика (п. 11.2).
 
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
 
    При таких обстоятельствах требование Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» о расторжении муниципального контракта № 311 от 09.11.2009 на выполнение подрядных строительно – монтажных работ для муниципальных нужд на объекте: «Капитальный ремонт кровли ДК с. Тимоново Валуйского  района» подлежит удовлетворению.
 
 
    Помимо этого истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ООО «Охранное предприятие «Броня» 18023,31 руб. неустойки, начисленной по муниципальному контракту № 311 от 09.11.2009 за период с 09.11.2009 по 10.03.2010.
 
 
    В силу статьи 330 ГК РФ, пункта 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ (оказания услуг) для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).
 
 
    Пунктом 11.1 муниципального контракта от 09.11.2009 № 311 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств (срока начала работ, срока ввода объекта, пусковой очереди, невыполнения промежуточных объемов работ, объемов работ текущего года и иных обязательств), заказчик вправе требовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплату неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день  просрочки до даты фактического исполнения обязательств.
 
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу  положений названной нормы Гражданского кодекса Российской   Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
 
    Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности применительно к последствиям неисполнения обязательств.
 
    Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ООО «Охранное предприятие «Броня» обязательств по муниципальному контракту № 311 от 09.11.2009, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и взыскать с ответчика  18023,31 руб. неустойки, исходя из расчета истца, произведенного в соответствии с п. 11.1 муниципального контракта за период с 09.11.2009 по 10.03.2010.
 
    Расчет неустойки администрацией муниципального района произведен правильно, с учетом установленных Банком России ставок рефинансирования (л.д. 44), и ответчиком не оспорен.
 
 
    При таких обстоятельствах, уточненные требования Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район»  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, по вине которого возник настоящий спор. Согласно п.п. 1, 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 374-ФЗ от 27.12.2009) с ООО «Охранное предприятие «Броня» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб.
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Уточненные исковые требования Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район»  о расторжении муниципального контракта от 09.11.2009 № 311 на выполнение подрядных строительно – монтажных работ для муниципальных нужд на объекте: «Капитальный ремонт кровли ДК с. Тимоново Валуйского  района», заключенного между Администрацией муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» и Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Броня», а также о взыскании с ответчика 18023,31 руб. неустойки, начисленной по муниципальному контракту за период с 09.11.2009 по 10.03.2010, удовлетворить полностью.
 
 
    Расторгнуть муниципальный контракт от 09.11.2009 № 311 на выполнение подрядных строительно – монтажных работ для муниципальных нужд на объекте: «Капитальный ремонт кровли ДК с. Тимоново Валуйского  района», заключенный между Администрацией муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» и   Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Броня»
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Броня», г. Белгород, 3-й Супруновский переулок, д. 8; ИНН/КПП 3123050688/312301001; ОГРН 1023101661065; свидетельство серии 31 № 000292445 от 22.11.2002,  в пользу Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» 18023,31 руб. неустойки, начисленной по муниципальному контракту № 311 от 09.11.2009 за период с 09.11.2009 по 10.03.2010.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Броня», г. Белгород, 3-й Супруновский переулок, д. 8; ИНН/КПП 3123050688/312301001; ОГРН 1023101661065; свидетельство серии 31 № 000292445 от 22.11.2002,  в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                          О.И. Пономарева