Решение от 22 июня 2010 года №А08-2542/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-2542/2010 -21
 
    «22»    июня    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   15.06.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен   22.06.2010.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский»
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
    (наименование истца)
 
 
ЗАО «Орбита – 4»
 
к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
взыскании 15708,94 руб. задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствамио_________________________________________________________________
 
 
при участии:          от истца –  не явился, извещен;
 
 
от ответчика -  не явился, извещен;
 
 
    Установил:  ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО «Орбита – 4» 13500 руб. основного долга по договору поставки от 22.07.2005 № ПР-К-05.01784 и 2208 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего – 15708,94 руб.
 
 
    Определением  арбитражного суда от 26.05.2010 прекращено производство по делу в части взыскания с ЗАО «Орбита – 4» 13500 руб. основного долга в связи с отказом истца от иска в указанной части ввиду оплаты ответчиком суммы основного долга в добровольном порядке (л.д. 90-92).
 
 
    В предварительном судебном заседании 26.05.2010 истец  в порядке  ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ЗАО «Орбита – 4» 2208,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № ПР-К-05.01784 от 22.07.2005 за период с 16.11.2008 по 19.04.2010. Также просит взыскать с ответчика, по вине которого спор доведен до суда, 2000 руб. государственной пошлины (л.д. 86, 108).
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 108).
 
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
 
 
    В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной и в полном объеме оплате стоимости поставленного истцом товара по договору поставки № ПР-К-05.01784 от 22.07.2005, что явилось основанием к начислению ответчику в соответствии со ст. 395 ГК РФ 2208,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2008 по 19.04.2010. Пояснил, что сумма долга была оплачена ответчиком окончательно только после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком до настоящего времени не оплачены. Расчет процентов не оспорен.
 
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд находит уточненные требования ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Согласно решению единственного акционера ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» № 04/09 от 08.05.2009 изменен тип общества: с ОАО на ЗАО, утвержден новый устав, в п. 1.2. которого предусмотрено, что ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» является правопреемником ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский».
 
    ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский», зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области в ЕГРЮЛ за ОГРН 1023102357244, о чем выдано свидетельство серии 31 № 001992159 от 28.05.2009 (л.д. 72).
 
 
    По судебному запросу в дело представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика от 12.05.2010, из которой следует, что ЗАО «Орбита – 4» прекратило деятельность путем реорганизации  в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ 14.03.2006 внесена запись за ГРН 2063128011648 (л.д. 95-100).
 
 
    В соответствии со ст. 48 АПК РФ, случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Суд в судебном заседании произвел процессуальную замену ответчика – ЗАО «Орбита – 4» на его правопреемника – ООО «Орбита – 4».
 
    Как следует из материалов дела, 22.07.2005 между ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» (продавец) и ЗАО «Орбита – 4» (покупатель) заключен договор поставки № ПР-К-05.01784 (л.д. 8), в соответствии с п. 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает товар в ассортименте. Наименование, ассортимент, количество, цена и стоимость товара указывается в товарно-транспортных накладных. Товарно-транспортные накладные являются неотъемлемой частью договора – п.1.2.
 
    Согласно п. 3.1. покупатель производит 100% предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет  продавца или путем внесения денежных средств в кассу продавца (наличный расчет).
 
    В соответствии с п. 4.1. договор вступает в силу со дня его подписания и действует 1 год, а в плане расчетов – до полного выполнения сторонами своих обязательств. В случае, если за 1 месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор продлевается на тот же срок. Количество продлений договора не ограничено.
 
 
    ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» во исполнение договора поставки от 22.07.2005 № ПР-К-05.01784 на основании товарных накладных  осуществило поставку товара на общую сумму 47327,13 руб. (л.д. 9-51). Факт принятия товара ответчиком подтвержден его подписью и печатью.
 
    Оплата поставленного истцом товара была произведена ответчиком частично в размере 33827,13 руб. по приходным кассовым ордерам (л.д. 52-65). Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 13500 руб.
 
 
    Неуплата ЗАО «Орбита – 4», задолженности за поставленный товар  явилось основанием для обращения  ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточненных исковых требований).
 
 
    В ходе рассмотрения настоящего спора, ответчиком на основании платежного поручения № 76 от 07.05.2010 и приходных кассовых ордеров в добровольном порядке оплачена сумма основного долга в размере 13500 руб. (л.д. 77-80), что обусловило отказ ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» от иска в указанной части, который был принят арбитражным судом и производство по делу в части взыскания с ЗАО «Орбита – 4» основного долга было прекращено на основании определения суда от 26.05.2010.
 
 
    Помимо взыскания основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ЗАО «Орбита – 4» 2208,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № ПР-К-05.01784 от 22.07.2005 за период с 16.11.2008 по 19.04.2010 (л.д. 102-103).
 
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленного по договору от  № ПР-К-05.01784 от 22.07.2005 товара в срок, установленный в договоре, требование истца о взыскании с ЗАО «Орбита – 4»   процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования за период с 16.11.2008 по 19.04.2010 является обоснованным.
 
 
    При расчете дней, просроченных ответчиком по оплате основного долга принимается во внимание  Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10. 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с частью 2  которого при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
 
    Таким образом, учитывая материалы дела, установленные обстоятельства  уклонения ответчика от оплаты суммы задолженности по договору  от 22.07.2005 № ПР-К-05.01784, перепроверив расчеты процентов по ст. 395 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2008 по 19.04.2010 в размере 2208,94 руб.
 
 
    Расходы по оплате  государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Уточненные требования ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» о взыскании с ЗАО «Орбита – 4» 2208,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № ПР-К-05.01784 от 22.07.2005 за период с 16.11.2008 по 19.04.2010, удовлетворить.  
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орбита – 4», Белгородская область, Старооскольский район, мн. Королева, д. 5-Б, ИНН 3128035651, ОГРН 1023102374811,  2208,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № ПР-К-05.01784 от 22.07.2005 за период с 16.11.2008 по 19.04.2010, а также 2000  руб. государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                          О.И. Пономарева