Решение от 13 августа 2010 года №А08-2538/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
 
    г. БелгородДело № А08-2538/2010-23
 
    13 августа 2010 года
 
Резолютивная часть объявлена 10 августа 2010 года
 
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2010 года
 
    Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи Мирошниковой Ю. В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовенко Н.В.
 
    рассмотрев  в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной
 
    ответственностью «Саванна» (ООО «Саванна»)
 
    к       обществу   с    ограниченной    ответственностью    «Автоспутник»    (ООО
 
    «Автоспутник»)
 
    о взыскании 2487 руб. 37 коп.
 
    при участии
 
    от истца - Исайчев А.В.;
 
    от ответчика - Сивцев И.В.;
 
    установил:
 
    ООО  «Саванна»  обратилось  в  арбитражный суд  с     иском  с учетом
 
    уточненных требований о взыскании с   ООО «Автоспутник» 2 487руб. 37 коп.
 
    процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04
 
    декабря 2007 года по 08 февраля 2010 года.
 
    Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договору от 16 ноября 2007 года в части оплаты выполненных работ.
 
    Ответчик уточненный иск признал полностью, представил свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому ответчик должен уплатить истцу 2 487руб. 37 коп.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Шестнадцатого ноября две тысячи седьмого года стороны заключили договор подряда, согласно которому истец обязался выполнить по заданию ответчика с использованием своих материалов благоустройство территории, прилегающей к офису, а ответчик принять и оплатить выполненные работы.
 
    По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его /статьи 702, 740 ГК РФ/.
 
    В соответствии со статьями 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.
 
    Согласно п. 3.1 договора стороны предусмотрели, что заказчик вносит предоплату в размере 50 процентов от стоимости работ на момент подписания договора, оставшуюся сумму выплачивает в течение трех дней после подписания формы КС-3.
 
    Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приёмка оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Согласно справке о стоимости работ от ноября 2007г. истцом выполнены работы на сумму 155037 руб. 00 коп.
 
    В нарушение условий договора, статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по окончательному расчёту за выполненные работы исполнил ненадлежащим образом.
 
    Из материалов дела видно, что долг погашен 08 февраля 2010 года.
 
    На основании статьи 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 487руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 декабря 2007 года по 08 февраля 2010 года.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Расчёт процентов проверен в судебном заседании и соответствует условиям договора, требованиям статей 314, 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен.
 
    В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В обоснование судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, истец представил квитанцию серии I022001 от 01 января 2010 года на сумму 10 000 рублей.
 
    Протоколами судебных   заседаний   от 26 мая 2010 года, 22 июня 2010
 
    года, 15 июля 2010 года, 10 августа 2010 года подтверждается, что Исайчев А.В. осуществлял представительство истца в четырех судебных заседаниях арбитражного суда.
 
    На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    По смыслу названной нормы процессуального права, а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
 
    Суд,    учитывая    категорию    дела,продолжительность    судебного
 
    разбирательства, объем выполненных работ и участие представителя в четырех судебных заседаниях, приходит к выводу о том, что разумные пределы оплаты на услуги представителя в данном деле составят 4 000 руб.
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171    АПК РФ, решил:
 
    1.Иск удовлетворить полностью.
 
    2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоспутник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саванна» 2 487руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 декабря 2007 года по 08 февраля 2010 года, 4000    руб. 00 коп. судебных
 
    расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. 00 коп. уплаченной госпошлины, всего - 8 487 руб. 37 коп.
 
    3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саванна» из федерального бюджета 2632 рубля 49 коп. излишне уплаченной госпошлины.
 
    4.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5. Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
    СудьяЮ.В. Мирошникова