Решение от 27 августа 2010 года №А08-2510/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                                  Дело №А08-2510/2010-8         
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 августа  2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 августа 2010 г.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе: судьи Кретовой Ларисы Анатольевны
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Администрации г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью
 
    к ОГУ «Белгородский информационный фонд»
 
    третьи лица: УФАС по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области,
 
    о взыскании 177 987 руб. 36 коп. и расторжении договора аренды,
 
    при участии:
 
    от истца: Короткова С.В. по доверенности;
 
    от ответчика: Геллерштейн М.И. по доверенности,
 
    от третьего лица: УФАС  - Мухортова Н.Ф. по доверенности (после перерыва не явилась, извещена), Департамент – Бондарев А.С. по доверенности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Администрация г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью обратилась в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ОГУ «Белгородский информационный фонд» о взыскании арендной платы по договору аренды №2395 от 24.04.2006 в сумме 222 178 руб. 71 коп., пени в сумме 12 110 руб. 43 коп., расторжении договора аренды нежилого помещения №2395 от 24.04.2006 и выселении ответчика из муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Некрасова, 9/15.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФАС по Белгородской области и Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.
 
    В судебном заседании истец поддержал  исковые требования.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в отзыве указал, что договор аренды не соответствует Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Федеральному закону «О защите конкуренции» от 26.07.2007 № 135-ФЗ, в связи с чем, ответчик прекратил уплату арендных платежей во избежание нарушений антимонопольного законодательства.
 
    Представитель третьего лица УФАС по Белгородской области пояснил, что Федеральные законы № 94-ФЗ и № 135-ФЗ не определяют форму и содержание договоров аренды, разрешение гражданско-правовых споров не относится к полномочиям антимонопольного органа.
 
    Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебном заседании поддержал доводы ответчика.
 
    В судебном заседании 24.08.2010 объявлялся перерыв до 27.08.2010.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Управления муниципальной собственностью Департамента экономики и финансов администрации г. Белгорода № 124-АП от 24.06.2006 г., Муниципальное учреждение «Городская недвижимость» и Областное государственное учреждение «Белгородский информационный  фонд» заключили договор аренды нежилого помещения № 2395 от 24.04.2006.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2009 по делу № А08-9227/2008-12 по иску МУ «Городская недвижимость»  к ОГУ «Белгородский информационный фонд» с ответчика взыскана задолженность по договору аренды №2395 от 24.04.2006 за период с 01.05.2007 по 01.04.2009 в сумме 244 924 руб. 95 коп., в удовлетворении требования о выселении ответчика из помещения отказано.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 указанное решение оставлено без изменения.
 
    Согласно Решению 19-ой сессии 4-го созыва Совета депутатов города Белгорода № 229 от 30.06.2009 Администрация г. Белгорода в лице управления муниципальной собственностью осуществляет функции правопреемника по договорам аренды муниципального имущества, заключенным ранее муниципальным учреждением «Городская недвижимость».
 
    В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Указанными судебными актами установлено, что во исполнение условий договора аренды ответчику передано по акту приема-передачи от 01.05.2006 во временное пользование нежилое помещение общей площадью 175,90 кв.м., расположенное по ул. Некрасова, 9/15 в г. Белгороде.
 
    Срок договора аренды - с 01.05.2006 по 01.04.2007.
 
    Исследовав содержание договора и Распоряжение главы администрации города Белгорода № 1564 от 25 мая 2007, суд признал договор аренды № 2395 от 24.04.2006 заключенным и возобновленным на неопределенный срок согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ.
 
    В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора арендатор взял на себя обязательства производить арендные платежи согласно приложенному расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора.
 
    Арендная плата должна перечисляться арендатором ежемесячно в бюджет города не позднее 25 числа отчетного месяца.
 
    При заключении договора аренды арендная плата была определена в сумме 6745 руб. 77 коп. в месяц, в том числе НДС 1029 руб. 02 коп.
 
    Согласно п. 2.1.4 арендодатель вправе в случае изменения арендной платы в соответствии с решением сессии Городского Совета депутатов, изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке.
 
    Начисление арендной платы по новой ставке производится со дня вступившего в силу и опубликованного нормативного акта в средствах массовой информации и является обязательным для арендатора.
 
    Опубликование указанного нормативного акта является уведомлением арендатору об изменении ставки арендной платы и обязывает его получить у арендодателя новый расчет арендной платы, под роспись.
 
    Решением Белгородского Городского Совета депутатов от 30.05.2006 г. № 295 было утверждено новое Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Белгорода, в соответствии с которым  увеличена ставка месячной арендной платы с 5716 руб. 75 коп. в месяц (без НДС) до 17090 руб. 67 коп. за занимаемое ответчиком нежилое помещение.
 
    Указанное решение Городского Совета депутатов было опубликовано в газете «Наш Белгород» № 23 от 16.06.2006.
 
    Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.04.2009 по 01.05.2010 составляет 222 178 руб. 71 коп.
 
    Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    Поскольку ответчик не представил суду доказательств уплаты арендных платежей за пользование помещением, требование истца о взыскании задолженности в сумме 222 178 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Ссылки ответчика на Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ, Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2007 № 135-ФЗ, Бюджетный кодекс РФ несостоятельны, поскольку взаимоотношения сторон основаны на гражданско-правовой сделке – договоре аренды и безусловной обязанности арендатора уплачивать арендные платежи за пользование имуществом.
 
    Согласно пунктов 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
 
    Судом установлено, что действие договора аренды №2395 от 24.04.2006 возобновлено на неопределенный срок.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    11.02.2010 истец направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику погасить задолженность по арендной плате в срок до 24.02.2010.
 
    Этой же претензией истец уведомил ответчика о том, что в случае уклонения ответчика выполнить предложения по погашению задолженности, истец вынужден будет обратиться с иском в суд о расторжении договора аренды с принудительным выселением ответчика из нежилого помещения.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что указанная претензия от 11.02.2010 направлена ответчику и возвращена почтой с отметкой «истек срок хранения».
 
    Поскольку истец не представил доказательств получения ответчиком требования о расторжении договора и выселении от 11.02.2010, иск в указанной части не подлежит удовлетворению.
 
    Довод истца о том, что ответчик не получает почтовую корреспонденцию судом отклоняется.
 
    Из материалов дела следует, что 25.05.2010 представители арендодателя обследовали арендованное помещение в целях проверки его технического состояния и фактического использования в присутствии главного бухгалтера ответчика, о чем составили акт. Согласно акту арендатор фактически использует помещение для размещения офиса. Соответственно истец имел возможность вручить непосредственно ответчику письменную претензию от 11.02.2010 и соответствующие уведомления, однако формально направил документы по почте, зная, что ответчик не получает корреспонденцию.
 
    По смыслу статей 610, 619, 450, 452  ГК РФ в отсутствие доказательства фактического получения уведомления об отказе от договора или требования о расторжении договора арендатором, удовлетворение подобных требований исключено.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 12 110 руб. 43 коп. за период с 01.05.2009 по 01.05.2010.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 3.4 договора аренды в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленный срок установлена пеня в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В исковом заявлении истец указал, что произвел расчет неустойки в соответствии с условиями договора по ставке 0,3 %. Между тем, проверив расчет, суд установил, что фактически истец начислил неустойку по ставке 0,03 % за каждый день просрочки платежа.
 
    Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Поскольку истец произвел расчет неустойки в пользу ответчика, неустойка составляет не более 11 % годовых, суд считает требование о взыскании пени в сумме 12 110 руб. 43 коп. за период с 01.05.2009 по 01.05.2010 подлежащим удовлетворению. Оснований для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение имущественного требования подлежит взысканию с ответчика в бюджет.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Областного государственного учреждения «Белгородский информационный фонд» в бюджет города Белгорода задолженность по арендной плате в сумме 222 178 руб. 71 коп., пеню в сумме 12 110 руб. 43 коп., всего 234 289 руб. 14 коп.
 
    Взыскать с Областного государственного учреждения «Белгородский информационный фонд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 685 руб. 78 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                    Л.А. Кретова