Дата принятия: 27 августа 2010г.
Номер документа: А08-2509/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело №А08-2509/2010-8
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2010 г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Кретовой Ларисы Анатольевны
при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Администрации г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью к ООО «Гурман»
о взыскании 225 851 руб. 78 коп. и расторжении договора аренды
при участии:
от истца:Васьков С.А., доверенность №497 исх. от 18.05.2010 года,
от ответчика: директор Колозян А.А.,
у с т а н о в и л:
Администрация г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью обратилась в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ООО «Гурман» о взыскании арендной платы по договору аренды №4494 от 01.08.2009 в сумме 128 182 руб. 64 коп., пени в сумме 138 187 руб. 90 коп. и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 196 кв.м, расположенного по адресу: г. Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, д.133, в связи с истечением срока действия договора аренды.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга, размер неустойки просит уменьшить.
В судебном заседании 19.08.2010 объявлялся перерыв до 26.08.2010.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения администрации г. Белгорода №3019 от 23.07.2009 между истцом и ООО «Гурман» заключен договор аренды нежилого помещения №4494 от 01.08.2009.
Во исполнение условий договора аренды ответчику передано по акту приема-передачи от 01.08.2009 помещение муниципального фонда общей площадью 196 кв.м., расположенное по адресу: г. Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, д.133.
В соответствии с п. 7.1 договор аренды заключен на срок с 01.08.2009 по 01.06.2010.
Арендная плата установлена в размере 37 813 руб. 88 коп. в месяц (п. 3.3 договора).
В силу пункта 3.2 договора арендная плата ежемесячно перечисляется арендатором не позднее 25 числа отчетного месяца.
Пункт 2.2.12 договора аренды предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.
В нарушение условий договора аренды ответчик нарушил обязательство по своевременной уплате арендных платежей в полном объеме, долг составил 163 911 руб. 07 коп.
Претензию истца от 25.03.2010 исх. № 09/01-1643 об уплате задолженности ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно расчету истца долг ответчика по арендным платежам на 01.08.2010 составляет 128 182 руб. 64 коп.
Ответчик представил квитанцию №416969 от 24.08.2010 об уплате арендных платежей в сумме 80 000 руб., в остальной части сумму основного долга признал.
Истец подтвердил, что ответчик произвел оплату арендных платежей в сумме 80 000 руб. по верным реквизитам, доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в указанной части не представил.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению частично в сумме 48 182 руб. 64 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 138 187 руб. 90 коп. за период с 01.09.2009 по 01.08.2010.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.4 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный срок установлена пеня в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием несоразмерности является чрезмерно высокий процент неустойки (109,5 % годовых), превышающий ставку рефинансирования более чем в 13 раз.
При таких обстоятельствах, с целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 12 000 руб.
На дату рассмотрения дела срок договора аренды нежилого помещения №4494 от 01.08.2009 года истек, доказательств продления срока договора аренды не представлено.
Из материалов дела следует, что истец вручал ответчику уведомление об истечении срока договора аренды, в котором указано на необходимость освобождения помещения по истечении срока договора аренды.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Так как ответчик не исполнил обязательство по возврату арендованного помещения, требование истца о выселении ООО «Гурман» из нежилого помещения площадью 196,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, д.133, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина (без учета снижения неустойки судом) за рассмотрение имущественного и неимущественного требования подлежит взысканию с ответчика в бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУРМАН» в бюджет города Белгорода задолженность по арендной плате в сумме 48 182 руб. 64 коп. и неустойку в сумме 12 000 руб., всего 60 182 руб. 64 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУРМАН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 591 руб. 12 коп.
Выселить общество с ограниченной ответственностью «ГУРМАН» из нежилого помещения площадью 196 кв.м, расположенного по адресу: г. Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, д.133.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Л.А. Кретова
