Решение от 31 июля 2009 года №А08-2509/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-2509/2009-15
 
    31 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2009 года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе: судьи Кравцева С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания       Кравцевым С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «Форвард» (далее- истец) к ООО «ФАСАДОВ»   (далее- ответчик)
 
    о взыскании 135 224 руб. 00 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Колесник Д.А.- представитель, доверенность от 09.04.2009 (л.д. 33)
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.30,35,43,49)
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику с иском (л.д. 6) о взыскании 135 224 руб. 00 коп. долга и процентов по ст. 395 ГК РФ по договору на изготовление металлоизделий от 23.12.2008 № 59 (далее- спорный договор).
 
    Определением от 17.04.2009 (л.д. 1-5) суд принял вышеуказанное исковое заявление к производству, назначил собеседование и предварительное судебное заседание на 10.06.2009 на 21 час. 00 мин. и 12 час. 10 мин. соответственно.
 
    Свою позицию по подсудности спора стороны не представили (л.д. 1-34).
 
    Как видно из почтовых уведомлений (л.д. 29,30), истец и ответчик получили определение суда от 17.04.2009.
 
    Между тем ответчик какие- либо документы, в т.ч. отзыв на иск и уточнение иска (л.д. 31,32) о подсудности спора, не представил (л.д. 1-34).
 
    Представитель истца уточнил иск в связи с оплатой ответчиком 100 000 руб. 00 коп. долга (л.д.31,32),  письменно  (л.д. 33) просил назначить рассмотрение дела в судебное заседание на 09.07.2009 на 15 час. 00 мин.
 
    Таким образом, поскольку срок подготовки дела к судебному разбирательству истек (ст.ст. 132-137 АПК РФ), суд по письменному ходатайству представителя истца определением от 10.06.2009 (л.д. 35-38) назначил рассмотрение дела в судебное заседание (ст. 153 АПК РФ) на 09.07.2009 на 15 час. 00 мин., повторно в срок до 25.06.2009 обязал стороны письменно уведомить друг друга о времени и месте судебного заседания, ответчику- представить истцу и в суд отзыв на иск, возражения на иск, контррасчеты, их документальное обоснование (ст.ст.9, 65 АПК РФ).
 
    Между тем в деле нет доказательств получения ответчиком определения суда от 10.06.2009.
 
    Следовательно, в силу ст.ст. 123, 270 (п.2 ч. 4) АПК РФ суд не смог рассмотреть спор по существу (решение Европейского Суда по правам человека от 02.03.2006 по жалобе № 8269/02, параграфы 30-35 постановления Европейского Суда по правам человека от 07.06.2007 по жалобе № 66961/01, постановления ПР ВАС РФ от 15.11.2005 № 9357/05, от 17.01.2006 № 10194/05, от 10.10.2006 № 7830/06, от 17.01.2006 № 11493/05, от 27.03.2007 № 1353/06, от 20.05.2007 № 14712/06, от 20.02.2007 №10787/06, постановления ФАС ЦО от 20.03.2008 по делу №А08-1596/07-10, от 22.04.2008 по делу №А08-9851/06-28, постановления ДААС от 18.12.2007 по делу №А08-10345/06-15, от 17.12.2007 по делу №А08-1431/07-15, от 07.04.2008 по делу №А08-9288/06-12, от 26.12.2007, 19.02.2008 по делу №А08-4199/07-22, от 15.01.2008 по делу №А08-2847/07-10).
 
    Представитель истца представил обоснование подсудности спора Арбитражному суду Белгородской области (л.д. 40-41), пояснил, что истец направил указанное обоснование ответчику 06.07.2009, просил отложить рассмотрение дела на 29.07.2009 на 14 час. 30 мин. (л.д. 41).
 
    Ответчик какие- либо документы не представил (л.д. 1-42).
 
    Таким образом, определением суда от 09.07.2009 (л.д.43-48) рассмотрение дела отложено на 29.07.2009 на 14 час. 30 мин., суд разъясняет сторонам, что 29.07.2009 суд вынесет судебный акт по имеющимся в деле к указанной дате документам (ст.ст. 9,65,66 АПК РФ).
 
    Какие-либо новые документы стороны не представили (л.д.48-50).
 
    Представитель истца письменно (л.д.49) просит рассмотреть спор по существу, пояснил, что ответчик в телефонных переговорах сумму оставшегося долга не оспаривает, возражений по подсудности спора не имеет, поэтому представить истца просит взыскать сумму долга 31 000 руб. 00 коп., 3 833 руб. 17 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ без НДС по ставке ЦБ на день оплаты части долга и на день подачи иска за период с 17.01.2009 по 05.05.2009 (л.д.49), отказа от иска не заявил (л.д.1-50), просит взыскать госпошлину с ответчика в пользу истца (л.д.6,8,49).
 
    Как сказано выше, рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
 
    Дело поступило в суд 10.04.2009 (л.д.6).
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в  неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности  рассмотрения экономических споров.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению  частично по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, в обоснование задолженности ответчика на сумму 31 000 руб. 00 коп.  истец представил    спорный договор (л.д.14-17),  акт сверки долга (л.д.27), товарную накладную (л.д.18-20), счет-фактуру (л.д.21-22), платежные поручения (л.д.23-26), претензию (л.д.26), платежные поручения ответчика от 15.04.2009 № 180 об оплате 100 000 руб. 00 коп. долга (л.д.32) после подачи иска истцом 10.04.2009 (л.д.6).
 
    Своими письмами (л.д.31,40,49) истец подтвердил долг ответчика перед истцом на вышеуказанную сумму 31 000 руб. 00 коп., по поручению суда письменно  известил ответчика о характере спора (л.д.31,40,49).
 
    Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.
 
    Между тем свои возражения на иск, контрасчеты  ответчик не представил (л.д.1-50).
 
    Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции истцом и (или) ответчиком, и (или) их представителями не подано  (постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15).
 
    Как сказано выше, истец пояснил, чтопосле подачи иска сумма долга 100 000 руб. 00 коп. ответчиком оплачена (л.д.31,32).
 
    В силу ст. 408 ГК РФ иск в части долга 100 000 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению, однако дело в этой части также возникло по вине ответчика (ст. 110 АПК РФ).
 
    Таким образом, в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 31 000 руб. 00 коп.
 
    Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд считает следующее.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Исходя из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Таким образом, на взгляд суда, истец правомерно просит взыскать с ответчика 3 833 руб. 17 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.
 
    Расчеты процентов истцом в иске (л.д.6,31,49) выполнены без НДС, по ставке 12,5% и 13 % годовых на день оплаты части долга и подачи иска, с учетом срока оплаты товара по договору (постановления ПР ВАС РФ от 13.05.1997 № 442/97, от 02.09.1997 №1920/97, от 30.09.1999 № 3507/96, от 01.12.1998 № 3191/98).
 
    Контррасчет по процентам ответчик также не представил (ст.9, ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом и ответчиком в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать  вывод о доказанности иска истцом в указной части.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела (л.д.1-50) не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    Вцелях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15)  суд учитывает вышеуказанную практику ВАС  РФ, ФАС ЦО и ДААС.
 
    При таких обстоятельствах иск  согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314, 331, 395, 421, 506, 702  ГК РФ, ст.ст. 65,71 АПК РФ  подлежит удовлетворению в части 31 000 руб. 00 коп. долга и 3 833 руб. 17 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ с 17.01.2009 по 05.05.2009.
 
    Дело возникло по вине ответчика,  на которого в силу ст.110 АПК РФ следует  отнести расходы истца по оплате госпошлины по иску (л.д.8).
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить  частично.
 
    Взыскать с ООО «ФАСАДОВ»в пользу ООО «Форвард» 31 000 руб. 00 коп.долга и 3 833 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2009 по 05.05.2009, всего 34 833 руб. 17 коп., а также 4 205 руб. 00 коп. госпошлины по иску.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.
 
 
    судья                                                        С.В.Кравцев