Дата принятия: 28 июля 2009г.
Номер документа: А08-2509/2006
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело №А08-2509/06-10-22-12
28 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 21июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2009 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего Н.С. Валуйского
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.С. Валуйским
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Ракитянское отделение № 3881 (далее – истец)
к предпринимателю Цевменко А.А., ОАО «РакитноеАгропромснабсервис» (далее – ответчики)
третье лицо: ОАО «Ракитноеагроснаб» (далее – третье лицо)
о взыскании 4265783 руб. 67 коп. долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
при участии представителей:
от истца: Бережной А.С. по доверенности,
от ответчиков: не явились, уведомлены,
от тр.лица: не явился, уведомлен,
у с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ракитянского отделения № 3881 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о солидарном взыскании с ООО «РакитноеАгропромснабсервис», предпринимателя Цевменко А.А. 4 265 783 руб. 67 коп. долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2006 иск удовлетворен частично. В солидарном порядке с ООО «Ракитное «Агропромснабсервис» и предпринимателя Цевменко А.А. взыскано 4200000 руб. 00 коп. долга, 54986 руб. 31 коп. процентов за пользование займом за период с 04.03.2006 по 05.04.2006, 3505 руб. 60 коп. неустойки за период с 21.03.2006 по 05.04.2006, 7291 руб. 76 коп. за ведение ссудного счета. В части обращения взыскания на заложенное имущество – отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 решение суда первой инстанции от 01.08.2006 в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отменено. Обращено взыскание на заложенное имущество: - одноэтажное здание склада комиссионной торговли, общей площадью 707,1 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, поселок Ракитное-1, ул. Добродомова, 2б, инвентарный номер 10985 – 945 000 руб. 00 коп.
- одноэтажное здание склада тракторных запчастей, общей площадью 612,8 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, поселок Ракитное-1, ул. Добродомова, 2б, инвентарный номер 10985- 647 000 руб.,
- железнодорожный тупик общей площадью 240 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, поселок Ракитное-1, ул. Добродомова, 2б, инвентарный номер 10985 – 535 000 руб.,
- земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемые объекты недвижимости – 601 000 руб.
Установлена начальная продажная цена заложенного имущества. В остальной части решение суда от 01.08.2006 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2009 решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области
Определением суда от 21.08.2007 настоящее дело принято к производству судьей Кривень В.Н. и назначено предварительное судебное заседание по делу.
Этим же определением, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Ракитноеагроснаб».
Определением суда от 12.09.2007 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А08-8834/06-2-12.
Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2009 дело А08-2509/06-10-22 передано судье Валуйскому Н.С. в связи с уходом судьи Кривень В.Н. в отставку.
Определением суда от 20.04.2009 производство по делу № А08-2509/06-10-22-12 возобновлено, назначено слушание дела в предварительном судебном заседании.
Определением от 09.06.2009 суд назначил дело к судебному разбирательству на 15 июля 2009 года.
В настоящее судебное заседание истец явился, заявил отказ от искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № 60А505045 от 02.09.2005.
Отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено, о чем принято отдельное определение.
Истец поддержал исковое требование о взыскании с предпринимателя Цевменко Александра Анатольевича 4 265 783 руб. 67 коп. долга по кредитному договору.
Ответчики отзыв на иск не представили, в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
Ранее, ответчик ОАО «РакитноеАгропромснабсервис» сообщил, что определением арбитражного суда от 30.04.2009 по делу №А08-9655/06-24Б завершено конкурсное производство в отношении названного общества.
18 мая 2009 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица ООО «РакитноеАгропромснабсервис».
Третье лицо ОАО «Ракитноеагроснаб» исключено из ЕГРЮЛ 20.11.2008 УФНС России по Белгородской области, МИ ФНС России № 5 по Белгородской области на основании определения арбитражного суда от 07.10.2007.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
По мнению суда, ответчики не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем на них в силу ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неявки в суд.
На основании ст.ст.121,122, 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчиков и третьего лица, которые ни в одно из судебных заседаний не явились.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02 сентября 2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Ракитянского отделения № 3881 и ИП Цевменко Александром Анатольевичем был заключен кредитный договор № 60А804054, для приобретения векселей Сбербанка России с целью расчетов по договору поставки.
В обеспечение исполнения доказательств по кредитному договору были заключены:
1. договор ипотеки № 60А505045 от 02.09.2005 с ООО «РакитноеАгропромсбансервис»,
2. договор поручительства № 60А505045/П-1 от 02.09.2005,
3. договор поручительства № 60А505045/П-2 от 02.09.2005,
4. кредитный договор № 60А505045 от 02.09.2005,
5. соглашение № 60А505045/с-1 от 02.09.2005,
6. соглашение № 60А505045/С-2 от 02.09.2005,
7. соглашение № 60А505045/с-3 от 02.09.2005,
8 соглашение № 60А505045/С-4 от 02.09.2005.
20.12.2005 к кредитному договору были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми, в частности, устанавливался следующий график погашения кредита:
1. 21 ноября 2005 года – 150 000 руб. 00 коп.,
2. 28 декабря 2005 года – 150 000 руб. 00 коп.,
3. 20 января 2006 года – 200 000 руб. 00 коп.,
4. 20 февраля 2006 года – 300 000 руб. 00 коп.,
5. 20 марта 2006 года – 300 000 руб. 00 коп.,
6. 22 мая 2006 года – 300 000 руб. 00 коп.,
7. 20 июня 2006 года – 300 000 руб. 00 коп.,
8. 20 июля 2006 года – 500 000 руб. 00 коп.,
9. 21 августа 2006 года – 500 000 руб. 00 коп.,
10. 20 сентября 2006 года – 500 000 руб. 00 коп.,
11. 20 октября 2006 года – 500 000 руб. 00 коп.,
12. 20 ноября 2006 года – 500 000 руб. 00 коп.,
13. 20 декабря 2006 года – 500 000 руб. 00 коп.
В течение срока действия кредитного договора ИП Цевменко А.А. допускал неоднократное неисполнение своих обязательств по погашению кредита, что подтверждается историей операций по ссудному счету ИП Цевменко А.А. за период с 21 февраля 2006 года по 03 марта 2006 года и с 21 марта 2006 года по 05 апреля 2006 года.
Ответчик взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика ИП Цевменко А.А. составляет 4 200 000 руб. 00 коп. основного долга.
Как указано выше, стороны согласовали срок исполнения выданного кредита:
1. 21 ноября 2005 года – 150 000 руб. 00 коп.,
2. 28 декабря 2005 года – 150 000 руб. 00 коп.,
3. 20 января 2006 года – 200 000 руб. 00 коп.,
4. 20 февраля 2006 года – 300 000 руб. 00 коп.,
5. 20 марта 2006 года – 300 000 руб. 00 коп.,
6. 22 мая 2006 года – 300 000 руб. 00 коп.,
7. 20 июня 2006 года – 300 000 руб. 00 коп.,
8. 20 июля 2006 года – 500 000 руб. 00 коп.,
9. 21 августа 2006 года – 500 000 руб. 00 коп.,
10. 20 сентября 2006 года – 500 000 руб. 00 коп.,
11. 20 октября 2006 года – 500 000 руб. 00 коп.,
12. 20 ноября 2006 года – 500 000 руб. 00 коп.,
13. 20 декабря 2006 года – 500 000 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 4.7 договора, кредитор (истец по делу) имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, плату за резервирование ресурсов и неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях, в том числе:
а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, и/или уплате процентов, и/или внесению платы за резервирование ресурсов;
б) утраты обеспечения или ухудшения его условий, а также угрозы обеспечения или угрозы ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Кредитор не отвечает,
в) использования кредита не по целевому назначению,
г) неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных пунктами 5.5, 5.6 настоящего договора,
д) объявления заемщика несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке,
е) если заемщику предъявлен иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение заемщиком обязательств по настоящему договору,
ж) в случае принятия решения о реорганизации, ликвидации или уменьшении уставного капитала заемщика, а также если существует риск ликвидации заемщика в соответствии с законодательством РФ,
з) наличия просроченных платежных обязательств заемщика перед кредитором по договорам, которые могут быть заключены между кредитором и заемщиком в период действия настоящего договора,
и) инициации процедуры банкротства заемщика и/или залогодателя и /или поручителя третьим лицом,
к) в случае изменения финансового состояния заемщика, что, по оценке кредитора, ставит под угрозу своевременное выполнение заемщиком обязательств по настоящему договору,
О своих требованиях кредитор уведомляет заемщика в порядке, предусмотренном пунктом 6.2 настоящего договора (л.д. 30 т. 1).
22 марта 2006 года истец направил ответчику письмо № 07/353 (л.д. 63 т. 1), которым потребовал досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пени по кредитному договору № 60А505045 от 02.09.2005.
Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил обязательство по возврату кредита по кредитному договору, а также допущена просрочка исполнения обязательства по спорному договору.
Суд считает кредитный договор соответствующим действующему законодательству в силу следующего.
Согласно ст.ст. 1,2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых не противоречащих законодательству условий договора; юридические лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.
В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ, под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Названные нормы применимы и к кредитному договору, который заключается также на основе свободного волеизъявления сторон.
При таких обстоятельствах, согласованное сторонами включение в гражданско-правовую сделку кредитный договор № 60А804054 от 02.09.2005 пунктов о праве кредитора потребовать досрочно возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плату за резервирование ресурсов и неустойки, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:
а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, и/или уплате процентов, и/или внесению платы за резервирование ресурсов;
б) утраты обеспечения или ухудшения его условий, а также угрозы обеспечения или угрозы ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Кредитор не отвечает,
в) использования кредита не по целевому назначению,
г) неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных пунктами 5.5, 5.6 настоящего договора,
д) объявления заемщика несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке,
е) если заемщику предъявлен иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение заемщиком обязательств по настоящему договору,
ж) в случае принятия решения о реорганизации, ликвидации или уменьшении уставного капитала заемщика, а также если существует риск ликвидации заемщика в соответствии с законодательством РФ,
з) наличия просроченных платежных обязательств заемщика перед кредитором по договорам, которые могут быть заключены между кредитором и заемщиком в период действия настоящего договора,
и) инициации процедуры банкротства заемщика и/или залогодателя и /или поручителя третьим лицом,
к) в случае изменения финансового состояния заемщика, что, по оценке кредитора, ставит под угрозу своевременное выполнение заемщиком обязательств по настоящему договору, является правомерным.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, т.е. предметом кредитного договора являются денежные средства.
Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег кредитором заемщику. Реальный характер кредитного договора вытекает из его правовой природы как разновидности договора займа (п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 807 ГК РФ).
По смыслу ст. 814 ГК РФ право на заключение кредитного договора на условиях предоставления кредита на определенные цели принадлежит банку, а заемщик обязан обеспечить возможность контроля за целевым использованием суммы займа.
В рассматриваемом случае, изложенным выше и материалами дела подтверждается, что спорный кредитный договор соответствует закону по содержанию и по форме (ст. 820 ГК РФ), соответствуют правоспособности сторон его подписавших, кредит заемщику ИП Цевменко А.А. выдан, заемщик кредитом распорядился, предъявив банку для исполнения платежное поручение, в результате чего наступили правовые последствия, присущие кредитному договору.
Доказательства исполнения ответчиком ИП Цевменко А.А. обязательств по возврату кредита не представлено.
С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что на основании ст.ст. 307-310,819,820,810 и 814 ГК РФ требование истца о досрочном возврате кредитных средств в сумме 4 200 000 руб. 00 коп. является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.
Помимо этого, с ответчика индивидуального предпринимателя Цевменко Александра Анатольевича в пользу истца подлежат взысканию просрочка процентов за пользование кредитом за период с 04.03.2006 по 20.03.2006 в сумме 29 342 руб. 47 коп., за период с 21.03.2006 по 05.04.2006 в сумме 26 643 руб. 84 коп., просроченная плата за ведение ссудного счета в сумме 3872 руб. 58 коп., пеня за уплату просроченных процентов за период с 21.03.2006 по 05.04.2006 в сумме 308 руб. 70 коп., пени за просрочку оплаты за ведение ссудного счета за период с 21.03.2006 по 05.04.2006 в сумме 40 руб. 74 коп., пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 3156 руб. 16 коп., а всего 4 265 783 руб. 67 коп.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 21.07.2009.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Цевменко Александра Анатольевича /Белгородская область, Ракитянский район, п.Ракитное/ в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ракитянского отделения № 3881 4 200 000 руб. 00 коп. задолженности по кредитному договору № 60А804054 от 02.09.2005, просрочка процентов за пользование кредитом за период с 04.03.2006 по 20.03.2006 в сумме 29 342 руб. 47 коп., за период с 21.03.2006 по 05.04.2006 в сумме 26 643 руб. 84 коп., просроченная плата за ведение ссудного счета в сумме 3872 руб. 58 коп., просроченная плата за ведение ссудного счета в сумме 3419 руб. 18 коп., пеня за уплату просроченных процентов за период с 21.03.2006 по 05.04.2006 в сумме 308 руб. 70 коп., пени за просрочку оплаты за ведение ссудного счета за период с 21.03.2006 по 05.04.2006 в сумме 40 руб. 74 коп., пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 3156 руб. 16 коп., 32828 руб. 91 коп. - расходы по оплате госпошлины, а всего 4 298 612 руб. 58 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Выдать истцу Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Ракитянского отделения № 3881 справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.С. Валуйский
