Решение от 08 июля 2010 года №А08-2506/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Белгород                                                                                           Дело № А08-2506/2010-32
 
    8 июля 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе председательствующего судьи Глазова Юрия Владимировича
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисенко И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    администрации города Белгорода
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтажсервис»
 
    о взыскании 21 621 руб. 99 коп. задолженности по договору аренды, 2870 руб. 25 коп. пени (неустойки),
 
    при участии:
 
    от истца: Васьков С.А., дов. № 497 исх. от 18.05.2010 года,
 
    от ответчика: Владыкин Ю.В., директор, решение от 19.03.2010 № 5,
 
установил:
 
    Администрация города Белгорода обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтажсервис» о взыскании 21 621 руб. 99 коп. задолженности по договору аренды за период с 01.11.2009 по 01.04.2010, 2870 руб. 25 коп. пени (неустойки) за период с 01.12.2009 по 01.04.2010.
 
    Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по своевременному внесению арендных платежей.
 
    В судебном заседании 08.07.2010 представитель истца поддержал требования, указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, ответчик надлежаще не исполнил обязательства по пользованию нежилым помещением, просил суд взыскать с ответчика в доход бюджета города Белгорода 21 621 руб. 99 коп. задолженности по договору аренды, 2870 руб. 25 коп. пени (неустойки).
 
    Представитель ответчика в судебном заседании 11-17 июня 2010 г. и в заявлении от 16.06.2010 не отрицал факт наличия задолженности, иск признал в полном объеме, просил соразмерного уменьшения арендной платы в соответствии со ст. 612 ГК РФ. В судебном заседании 8 июля 2010 г. представитель ответчика просил возникшую задолженность по арендным платежам зачесть в сумму затрат на проведение капитального ремонта арендуемого помещения.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как следует из материалов дела 01.04.2009 на основании распоряжения администрации города Белгорода от 27.03.2009 № 1039 между муниципальным учреждением «Городская недвижимость» и ООО «Промстроймонтажсервис» был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Белгород, 5 Заводской пер., 36, общей площадью 27,90 кв. м для размещения офиса (л.д. 8-14).
 
    Согласно условиям договора аренды муниципальное учреждение «Городская недвижимость» передало, а ООО «Промстроймонтажсервис» приняло в аренду указанное нежилое помещение сроком до 01.03.2010. Факт передачи нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2009, подписанным сторонами без замечаний и возражений (л.д. 15).
 
    По истечении срока действия договора аренды от 01.04.2009 между администрацией города Белгорода и ООО «Промстроймонтажсервис» был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2010 № 4781 на срок с 01.03.2010 по 01.02.2011 (л.д. 60-62).
 
    Факт передачи нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2010, подписанным сторонами без замечаний и возражений (л.д. 63). Таким образом, ответчик непрерывно с 01.04.2009 года пользуется указанным нежилым помещением.
 
    Согласно п. 3 решения девятнадцатой сессии четвертого созыва Совета депутатов г. Белгорода от 30.06.2009 № 229 администрация города Белгорода является правопреемником по договорам купли-продажи и аренды земельных участков и иного муниципального имущества, заключенным ранее муниципальным учреждением «Городская недвижимость», комитетом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Белгорода.
 
    В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно п. 3.2. договора от 01.04.2009 № 4158 арендная плата ежемесячно перечисляется арендатором не позднее двадцать пятого числа отчетного месяца на счета органов федерального казначейства. А в соответствии с договором от 01.03.2010 № 4781 арендная плата ежемесячно перечисляется арендатором не позднее двадцатого числа отчетного месяца.
 
    Задолженность по арендной плате за период с 01.11.2009 по 01.03.2010 согласно представленного истцом расчета составила 21 621 руб. 99 коп (л.д. 18).
 
    В соответствии с п. 6.1. договоров аренды от 01.04.2009 и от 01.03.2010 все споры по договору разрешаются по согласованию сторон, а при невозможности достичь согласия, спор передается на рассмотрение арбитражного суда.
 
    В материалах дела имеется претензия от 04.03.2010 № 09/01-1210, подписанная заместителем начальника управления муниципальной собственностью администрации города Белгорода Г. Исаевым (л.д. 21), направленная ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 22). Из указанной претензии видно, что ответчику было предложено добровольно погасить задолженность по арендной плате и пеню (неустойку) в размере 24 492 руб. 24 коп. по состоянию на 01.03.2010, одновременно в претензии указано на возможность обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате.
 
    Таким образом, в соответствии с представленным истцом расчетом и претензией от 04.03.2010 № 09/01-1210 задолженность по арендной плате в размере 21 621 руб. 99 коп фактически взыскивается за период с 01.11.2009 по 01.03.2010, а пеня (неустойка) в размере 2870 руб. 25 коп. - за период с 01.12.2009 по 01.03.2010. В данный период правоотношения сторон были урегулированы договором аренды от 01.04.2009 № 4158.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
 
    В соответствии со ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При этом арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
 
    Из содержания указанной правовой нормы следует, что под недостатками надо понимать любые отступления от состояния имущества, соответствующего условиям договора аренды, которые препятствуют его дальнейшему использованию по целевому назначению в течение срока аренды.
 
    Согласно п. 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
 
    В подтверждение исполнения обязательства арендодателя по передаче помещения арендатору в аренду и принятия его арендатором стороны подписали передаточный акт от 01.04.2009, а затем и передаточный акт от 01.03.2010. При их составлении стороны исходили из того, что объект находится в пригодном для эксплуатации состоянии, к техническому состоянию претензий у арендатора не имелось.
 
    Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Представленные представителем ответчика в судебном заседании 31.05.2010 письма от 07.10.2008 № 34 на имя депутата Государственной думы России Г.Г. Голикова и от 05.02.2009 № 16 на имя главы администрации г. Белгорода В.Н. Потрясаева содержат просьбу об оказании помощи в приобретении ООО «Промстроймонтажсервис» в рассрочку арендуемых помещений, поэтому не имеют отношения к данному спору, а ссылка в них на необходимость проведения ремонта в помещениях является мотивацией продажи, а не претензией или предложением устранить недостатки (л.д. 39-40).
 
    Указывая на финансовые затруднения, в письме от 27.02.2010 № 45 ответчик обратился к МУ «Городская недвижимость» с просьбой о реструктуризации задолженности и внесении изменений в договор аренды относительно площади нежилого помещения (л.д. 43). Однако, заключив новый договор аренды от 01.03.210 и подписав акт приема-передачи, ответчик фактически согласился на существующие условия содержания помещений. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что арендатор не знал о недостатках имущества при заключении договора аренды и недостатки не могли быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества.
 
    Ссылаясь на неполучение ответа и необходимость проведения капитального ремонта здания ООО «Промстроймонтажсервис» повторно обратилось к главе администрации г. Белгорода с письмом от 05.04.2010 (л.д. 45-46). Однако как указано в этом же письме на адрес ответчика уже поступила письменная претензия истца, следовательно, до обращения истца с претензией о погашении задолженности по арендной плате и иском в суд арендатор не обращался к арендодателю с требованием об изменении условий договора аренды из-за недостатков сданного в аренду имущества, более того заключил новый договор аренды от 01.03.2010 на прежних условиях.
 
    Письмо от 27.06.20010 № 55 ответчик направил в адрес истца после того, как началось разбирательство по настоящему делу, поэтому оно не может расцениваться судом как доказательство уведомления арендодателя о ненадлежащем состоянии помещения (л.д. 82). Кроме того, указанный период времени не относится к спорному.
 
    Мотивированный расчет арендной платы, подготовленный представителем ответчика к судебному заседанию 08.07.2010, на результат разрешения данного спора не влияет.
 
    Также истцом во время производства по настоящему делу 15.06.2010 проводилась выездная проверка с целью обследования фактического использования и технического состояния помещения, где были выявлены недостатки в состоянии помещения, не имеющие отношения к предмету спора в силу ст. 612 ГК РФ, поскольку проверка была осуществлена после предъявления иска в суд (л.д. 65).
 
    С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что договор аренды нежилого помещения между сторонами был заключен, истцом нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи, в котором указано, что техническое состояние помещения на момент передачи удовлетворительное и соответствует требованиям по его эксплуатации. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик доказательств оплаты задолженности по договору аренды, пени (неустойки) на момент рассмотрения дела суду, истцу не представил, задолженность по договору аренды, пеню (неустойку) не погасил.
 
    На основании изложенного, с учетом того, что ответчик не доказал наличие обстоятельств, с которыми закон связывает ответственность арендодателя за недостатки переданного в аренду имущества, суд считает исковые требования о взыскании основного долга по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 21 621 руб. 99 коп за период с 01.11.2009 по 01.03.2010.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Согласно пункту 3.4 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Истцом произведено начисление пени в размере 2870 руб. 25 коп. (л.д. 17-20).
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 2870 руб. 25 коп. пени (неустойки) за период с 01.12.2009 по 01.03.2010.
 
    Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.
 
    Государственная пошлина на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск администрации города Белгорода удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтажсервис» в пользу администрации города Белгорода 21 621 руб. 99 коп. задолженности по договору аренды, 2870 руб. 25 коп. пени (неустойки), а всего 24 492 руб. 24 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтажсервис» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                      Ю.В. Глазов