Решение от 16 июля 2010 года №А08-2503/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgord.arbitr.ru
 
тел. 32-52-46  факс 32-85-38
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                   Дело № А08-2503/2010-28
 
    16 июля  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 16.07.2010
 
Арбитражный суд   Белгородской области
в составе:                     
    судьи      Р.О. Полухина
 
    при ведении протокола судебного заседания  Р.О. Полухиным
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Военно- страховая компания» (далее - истец)
 
    к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее – ответчик)
 
    о взыскании 30 893 руб. 00 коп.
 
    при участии:              
 
    от истца – Покрищук И.В.,  доверенность от 22.12.2009
 
    от ответчика–  не явился, извещен надлежащим образом
 
    установил:      
 
    ОАО «Военно-страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 30 893 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзывом иск не признал, представив в обоснование возражений копию платежного поручения № 99576 от 23.07.2008г. о перечислении страхового возмещения в размере 11020 руб. 52 коп.
 
    На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам 29.11.2007 г. в г. Белгороде на пересечении ул. Губкина и ул. Костюкова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RenaultLogan(государственный регистрационный знак К 366 ВХ), принадлежащего Чернобаеву Ивану Стефановичу, и автомобиля Шевроле Нива (государственный регистрационный номер Е 122 КУ), принадлежащего Прокопьеву Виктору Александровичу, под его управлением.
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 29.11.2007г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2007г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Прокопьева В.А., совершившего административное правонарушение по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.
 
    В результате ДТП автомобиль RenaultLoganполучил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 29.11.2007г. и актами осмотра транспортного средства от 03.12.2007г. и № 5252 от 07.12.2007г. В соответствии с Отчетом № 5252 по оценке рыночной и специальной стоимости для определения восстановительных расходов и материального ущерба причиненного гражданину Чернобаеву И.С., в результате повреждений его имущества: легкового автомобиля марки RenaultLogan(Рено Логан), гос. регистрационный номер К 366 ВХ 31 RUSот 13 декабря 2007г., стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом накопленного износа составила 30 893 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости предъявленного объекта составляет 11 020 руб. 52 коп.
 
    Согласно полиса № 07020VLZ00012 от 12.03.2007г. автомобиль RenaultLogan(государственный регистрационный знак К 366 ВХ) застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» по договору добровольного страхования транспортных средств на страховую сумму 315 000 руб., в связи с чем, на основании страховых актов №07020VLZ00012-S0001Yи №07020VLZ00012-S0001Yот 17.12.2007г. истец платежными поручениями № 3580 от 18.12.2007г. № 185 от 21.01.2008г. перечислил страхователю страховое возмещение в сумме 32 735 руб. и в сумме 2 740 руб., а всего 35 475 руб. Возмещение утраты товарной стоимости, упущенной выгоды и т.п., вызванных страховым случаем Правилами страхования средства наземного транспорта ОАО «Военно-страховая компания» от 07.10.2003г., на основании которых заключался договор страхования автомобиля RenaultLogan, не предусмотрено.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС» (страховой полис серии ААА № 0419249699), что не оспаривается ответчиком.
 
    Платежным поручением № 99576 от 23.07.2008г. ЗАО «МАКС» было перечислено Чернобаеву И.С. 11 020 руб. 52 коп. – величина дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.
 
    На претензию истца о выплате страхового возмещения в порядке суброгации ЗАО «МАКС» не ответило, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления в нем указанных обстоятельств, то есть при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
 
    В этой связи истец, к которому перешли права потерпевшего, вправе требовать сумму выплаченного страхового возмещения непосредственно со страховщика причинителя вреда – ЗАО «МАКС».
 
    В соответствии со ст. 65 ч. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт наступления страхового случая, размер ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, факт выплаты страхового возмещения страхователю подтверждаются материалами дела.
 
    Ответчиком не предоставлены доказательства необоснованности заявленных истцом требований.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.   Исковое заявление  удовлетворить.
 
    2.  Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ОАО «Военно-страховая компания» ущерб в порядке суброгации в сумме 30 893 рублей, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего 32 893 рублей.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области  в течение месяца.
 
 
    Судья                                                                              Р.О. Полухин
 
 
 
 
    Помощник судьи
 
Бойкова Ю.А.
 
16 июля    2010 года