Решение от 29 июля 2009 года №А08-2502/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-2502/2009-15
 
    29 июля 2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2009. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2009.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе: судьи Кравцева С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания       Кравцевым С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ИМПУЛЬС» (далее- истец) к  ООО «СПМЗР» (далее- ответчик)
 
    о взыскании 42 982 руб. 08 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Ермаков А.Е.- представитель, дов. от 08.04.2009 № 39 (л.д.24)
 
    от ответчика: Великих И.А.- нач. ПТО, дов. от 23.07.2009 № 72/09  (л.д.44)
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику с иском (л.д.6-7) о взыскании 54 099 руб. 00 коп. долга и 6 550 руб. 69 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ на 10.04.2009 по договору перевозки от 09.01.2008 № 19 (далее- спорный договор).
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил иск (л.д.25,41,43), просит взыскать с ответчика 34 099 руб. 00 коп. долга и 8 883 руб. 08 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 07.02.2008 по 09.06.2009.
 
    Представитель истца его доводы поддержал, письменно просит рассмотреть спор по существу (протокол судебного заседания от 23.07.2009).
 
    Ответчик возражений в арифметической части не представил (протокол судебного заседания от 23.07.2009).
 
    Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д.45).
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
 
    Дело поступило в суд 10.04.2009 (л.д.6).
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в  неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности  рассмотрения экономических споров.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, в обоснование задолженности ответчика на сумму 34 099 руб. 00 коп.истец представил  спорный договор (л.д.13),  акт сверки на 21.08.2008 (л.д.12), счета-фактуры (л.д.14,16,18), акты (л.д.15,17,19), платежное поручение от 03.06.2008 № 277 (л.д.20).
 
    Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.
 
    Между тем, как сказано выше, ответчик иск в арифметической части не оспаривает (протокол судебного заседания от 23.07.2009).
 
    Таким образом, в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 34 099 руб. 00 коп.
 
    Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд считает следующее.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Исходя из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Таким образом, на взгляд суда, истец правомерно просит взыскать с ответчика 8 883 руб. 08 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.
 
    Расчеты процентов истцом (л.д.25) выполнены без НДС, по учетной ставке ЦБ РФ.
 
    Контррасчет по процентам ответчик не представил (ст.9, ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать  вывод о доказанности уточненного иска истцом.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела (л.д.1-45), не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах уточненный иск  согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314, 331, 333, 790 ГК РФ, ст.ст. 65,71 АПК РФ  подлежит удовлетворению в полностью.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст.110 АПК РФ следует отнести расходы по уплате госпошлины по уточненному иску в сумме 1 719 руб. 28 коп.
 
    В этой связи истцу следует выдать справку на возврат 600 руб. 21 коп. госпошлины, уплаченной истцом по иску согласно платежному поручению от 08.04.2009 № 17, а также указанное платежное поручение.
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
 
    Уточненный иск удовлетворить  полностью.
 
    Взыскать с ООО «СПМЗР» в пользу ООО «ИМПУЛЬС»  34 099 руб. 00 коп.долга,  8 883 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2008 по 09.06.2009, всего 42 982 руб. 08 коп., а также 1 719 руб. 28 коп. госпошлины по иску.
 
    Выдать ООО «ИМПУЛЬС» справку на возврат 600 руб. 21 коп. госпошлины, уплаченной им по иску согласно платежному поручению от 08.04.2009 № 17, а также указанное платежное поручение.
 
    Исполнительный лист, справку и платежное поручение выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.
 
 
    судья                                                                                    С.В.Кравцев