Решение от 09 марта 2010 года №А08-250/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 33-05-76, 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-250/2010-33
 
    Резолютивная часть решения объявлена
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    10 марта  2010 года.
 
    17 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд   Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи С.А. Бережного,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Н.Л. Упатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Белгород, Народный бул., 135, каб. 21, дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области к индивидуальному предпринимателю Кротову Владиславу Ратмировичу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 2500 рублей,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя:  Карасева В.И.  (доверенность от 14.01.2010 г. № 16),
 
    от ответчика – Кротов В.Р.  - временный управляющий, Самара В.А. - представитель (доверенность от 01.02.2010г.),
 
установил:
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области  (далее – заявитель, УФРС, Управление, Росрегистрация, регистрационная служба) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кротову Владиславу Ратмировичу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 2500 рублей.
 
    В судебном заседании заявитель в лице представителя предъявленные требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
 
    По существу представитель УФРС пояснила, что арбитражный управляющий в нарушение Закона  несвоевременно  опубликовал сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    По мнению заявителя, конкурсный управляющий в соответствии со статьёй 128 Закона о банкротстве был обязан направить сведения для опубликования в газете «КОММЕРСАНТЪ» не позднее 29.02.2009г., а также в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о банкротстве указать идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика).
 
    Представитель заявителя считает, что изначально арбитражный управляющий  представил в газету неполные сведения, не указав указанные выше сведения.
 
    Кроме того, представитель заявителя пояснила, что регистрационной службой установлено, что в материалах дела № А48-3157/08-16 имеется протокол собрания кредиторов ЗАО «Орловское молоко» от 19.05.2009г., протокол собрания  кредиторов ЗАО «Орловское молоко» от  08.09.2009г., при этом приложение указанных в пункте  7 статьи   12 Закона документов в материалах дела отсутствует.
 
    Кроме того, представитель заявителя указала, что конкурсный управляющий ЗАО «Орловское молоко» Кротов В.Р. был обязан представить отчеты о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства собранию кредиторов не позднее 02.05.2009г., 02.08.2009г., 02.11.2009г. по адресу: г. Орел, ул. Циолковского, д. 1, поскольку первое собрание было проведено 02.02.2009г., а периодичность представления сведений установлена не реже одного раза в три месяца. Данная обязанность в нарушение Закона, по утверждению представителя УФРС, ответчиком не была исполнена.
 
    Представитель заявителя просит назначить ответчику административное наказание в виде наложения штрафа по минимальному размеру, предусмотренному санкцией части 3 статьи 14.13. КоАП РФ.
 
    ИП Кротов В.Р. указал, что он ни разу не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, предпринимает все возможные меры для надлежащего и своевременного исполнения своих обязанностей, в связи с чем убедительно просит суд при выявлении какого – либо нарушения признать его малозначительным.
 
    Ответчик пояснил, что документы на публикацию сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Орловское молоко» были направлены им в официальное издание 06.03.2009 г., поскольку суд предоставил ему полный текст решения, которым ЗАО «Орловское молоко» признано несостоятельным (банкротом), 19 февраля 2009 года. В данном решении содержались все необходимые реквизиты. Довод заявителя о непредставлении ИНН, ОГРН предприятия необоснован и ничем не подтвержден.  Возникшие технические затруднения по несвоевременному опубликованию сведений необходимо отнести на редакцию издания ЗАО «Коммерсантъ», поскольку сведения им были направлены в срок - 06.03.2009г., т.е. в последний день направления таких сведений, с учетом того, что выходные и праздничные дни не засчитываются при исчислении сроков в днях.
 
    Кроме того, по мнению представителя ответчика, по состоянию на 10.03.2009г. годичный срок, установленный пунктом 1 статьи 4.5. КоАП РФ за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) истек в части подачи документов на публикацию сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Орловское молоко». В связи с этим, представитель ответчика просит судсчитать годичный срок привлечения к административной ответственности в части подачи документов Кротовым В.Р. на публикацию сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Орловское молоко» пропущенным.
 
    Конкурсный управляющий и его представитель утверждают, что протоколы собраний кредиторов с приложением необходимых документов были направлены в суд в полном объёме в установленный Законом срок. По их мнению, УФРС ознакомился не со всеми материалами дела, что подтверждается отсутствием росписей об ознакомлении на обложках томов дела, в которых содержались все представленные суду наряду с протоколами документы.
 
    По третьему вменённому правонарушению ответчик и его представитель пояснили, что собрания  конкурсным управляющим проводились, всем кредиторам заблаговременно предоставлялась возможность на ознакомление с отчётом и иной информацией. Два собрания дважды переносились по просьбе самих кредиторов. 
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2005 г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Росрегистрация.
 
    Кроме того, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона и статьей 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим.
 
    В силу Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. «О Федеральной регистрационной службе» на Росрегистрацию возложены полномочия по обращению в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
 
    Приказом Минюста России от 3 декабря 2004 г. № 183 «Об утверждении Общего положения о территориальном органе Федеральной  регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации» закреплены полномочия Управления, в том числе: рассматривать жалобы, заявления и обращения граждан, организаций, должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, относящимся к компетенции Управления; в установленном порядке обращаться в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ, являются поступившие из государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Как усматривается из дела, в Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области поступило обращение Прокуратуры Белгородской области от 05.10.2009г. № 7-515-09 с просьбой о проведении проверки действий арбитражного управляющего ЗАО «Орловское молоко» Кротова В. Р. на предмет соблюдения норм Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон).
 
    15 декабря 2009 г. за исх. № 17/36718 в адрес Кротова В.Р. заказной корреспонденцией было направлено уведомление с предложением прибыть в Управление, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Красноармейская, д. 17, 14 января 2010 г. к 12 ч. 00 мин. в кабинет № 406 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    12 января 2010 г. в Управление поступило ходатайство от конкурсного управляющего ЗАО  «Орловское молоко» Кротова В. Р. о рассмотрении  дела об административном правонарушении в его отсутствие. Данное ходатайство было удовлетворено. По результатам рассмотрения материалов проверки УФРС пришло к выводу о нарушении конкурсным управляющим были нарушены нормы Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон).
 
    Уполномоченным должностным лицом, начальником  отдела по контролю и  надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области Суровневой А.А, в пределах своей компетенции в силу Приказа Минэкономразвития России от 5 декабря 2008 г., 14 января  2010 г. был  составлен протокол об административном правонарушении №00025710, копия которого была направлена  в установленном законом порядке  ИП Кротову В.Р.
 
    Согласно части 4 статьи 28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
 
    В порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 28.8. КоАП РФ, УФРС  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего  к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.
 
    Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании части 3 статьи 23.1. КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают  дела об административных правонарушениях,  предусмотренных частью  3 статьи 14.13. КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Орловской области от 12 февраля 2009 г. по делу №А48-3157/08-16 в отношении закрытого акционерного общества «Орловское молоко», расположенного по адресу: г. Орел, ул. Циолковского, д. 1, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим предприятия - должника утвержден ИП Кротов Владислав Ратмирович.
 
    В соответствии со статьей 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
 
    В соответствии с пунктом  5 статьи 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика).
 
    Согласно части 1 статьи 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
 
    В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.
 
    Материалами дела  подтверждается и не оспаривается сторонами, что решение суда от 12.02.2009г., которым в отношении ЗАО «Орловское молоко» введена процедура банкротства,  получено конкурсным управляющим Кротовым В. Р.  под роспись в деле 19.02.2009г.
 
    В соответствии с информационным письмом ЗАО «Коммерсантъ.Издательский Дом» от 12.10.2009г. исх. № БК328 документы на публикацию сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Орловское молоко» от Кротова В. Р. поступили 06.03.2009г.Следовательно, с учетом фактической даты получения решения последний срок направления конкурсным управляющим сведений истекал 06 марта 2010 года.
 
    Следует отметить, что заявитель, на которого в соответствии  частью 5 статьи 200 АПК РФ возложена обязанность доказывания по настоящей категории дел, не представил суду документального подтверждения своих доводов о том, что 06.03.2009 г. ИП Кротовым В.Р. не были представлены на опубликование идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика), в связи с чем утверждение УФРС о неисполнении ИП Кротовым В.Р. обязанности по несвоевременному представлению сведений в полном объёме не может быть принято судом во внимание.  Мотивировочная часть решения суда по делу №А48-3157/08-16  содержит идентифицирующие должника сведения.
 
    Вместе с тем, из буквального толкования статьи 128 Закона следует, что конкурсный управляющий обязан был направить сведения для опубликования в газете не позднее 10 дней со дня утверждения своей кандидатуры, каковым является 12 февраля 2009 года. Таким образом, последним днем срока направления таких сведений является 27 февраля 2009 года.
 
    Суд признаёт довод заявителя о том, что в сроки, исчисляемые днями, засчитываются как выходные, так и праздничные дни, и  последним днём срока представления сведений ИП Кротовым В.Р. являлось 29.02.2009 года не состоятельным, во-первых, в силу того, что  февраль 2009 года насчитывает 28 календарных дней.
 
    Кроме того, по смыслу действующего законодательства процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральным законом от 27.07.2006г. №139-Ф3 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях» за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Следовательно, УФРС со следующего дня (не являющегося выходным либо праздничным) после неисполнения обязанности конкурсным управляющим направления сведений для официального опубликования, то есть со 02 марта 2009г. имело возможность обратиться в суд с требованиями, изложенными в пункте первом настоящего заявления.
 
    При этом в настоящее время, годичный срок привлечения к ответственности по данному пункту заявления, даже если отсчитывать его со дня фактического предоставления конкурсным управляющим сведений, то есть с 06.03.2009 года,  на дату вынесения судом настоящего решения истёк.
 
    Также необходимо отметить, что Закон не возлагает на конкурсного управляющего обязанность по непосредственному опубликованию таких сведений, как указывает на это в своем заявления УФРС, а предписывает их направление для опубликования не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения, в связи с чем утверждение регистрационной службы о неисполнении ответчиком предписаний пункта 5 статьи 28 статьи 128 Закона в части несвоевременного опубликования сведений о признании должника  банкротом (л.д. 6 т. 1)  не основано на нормах Закона.
 
    Согласно пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Законом о банкротстве. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собраний кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
 
    Довод заявителя о том, что конкурсный управляющий Кротов В.Р. не исполнил  свою обязанность по  своевременному представлению в арбитражный суд Орловской области протоколов собраний кредиторов ЗАО «Орловское молоко» с приложением копий вышеуказанных документов, опровергается представленными Ответчиком документами.
 
    Так, согласно прилагаемой копии уведомления от 11.09.2009г., судье Арбитражного суда Орловской области Зеновой С.В. по делу № А48-3157/08-16 был направлен протокол собрания кредиторов ЗАО «Орловское молоко» от 08.09.2009 г.  со всеми необходимыми документами на 40 листах. Согласно прилагаемой почтовой квитанции отправлены данные документы в адрес суда 15.09.2009 года, то есть в последний день пятидневного срока, установленного Законом. Из материалов данного дела также усматривается, что протокол от 19.05.2009 года также своевременно был направлен ИП Кротовым В.Р. в адрес суда письмом за исх. № 63 22.05.2009 года  со всеми документами, и был получен последним 01.06.2009 года.
 
    Таким образом, довод заявителя о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ЗАО «Орловское молоко» Кротовым В. Р. обязанностей, возложенных на него пунктом   7 статьи 12 Закона о банкротстве, не соответствует материалам дела.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
 
    На первом собрании кредиторов ЗАО «Орловское молоко», состоявшемся 02 февраля 2009 г., была установлена обязанность конкурсного управляющего проводить собрания кредиторов, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности и  иную необходимую информацию не реже, чем один раз в три месяца.
 
    Следовательно, конкурсный управляющий ЗАО «Орловское молоко» Кротов В.Р. был обязан представить отчеты о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства собранию кредиторов ЗАО «Орловское молоко» не позднее 02.05.2009г., 02.08.2009г., 02.11.2009г., то есть каждые три месяца после первого собрания, состоявшегося 02.02.2009г.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается ИП Кротовым В.Р., что собрания кредиторов ЗАО «Орловское молоко»  проводились  19.05.2009г., 08.09.2009г. и 08.12.2009г.
 
    Таким образом, данные обстоятельства свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанности по своевременному проведению собраний кредиторов, и, как следствие, представлению собранию кредиторов отчётов о своей деятельности и иной информации, полученной в ходе ведения конкурсного производства.
 
    Частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения штрафа или дисквалификации.
 
    Объективная сторона состава правонарушения, допущенного предпринимателем Кротовым В.Р., заключается в неисполнении им как конкурсным управляющим обязанности по проведению собраний и предоставлению собранию кредиторов информации (документации) в строго определенный Законом срок.
 
    Вместе с тем, следует учитывать, что административное наказание должно базироваться на признаваемых в Российской Федерацией, как правовом государстве, общих принципах юридической ответственности, таких как: справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, с учетом тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя.
 
    В рассматриваемом деле имело место быть несущественное нарушение арбитражным управляющим установленных  Законом сроков проведения собраний и предоставления кредиторам информации, указанной в пункте 1 статьи 143 Закона «О банкротстве».
 
    Судом установлено, что уполномоченным органом и кредиторами решения, принятые на собраниях кредиторов, не обжаловались. Следовательно, из этого возможно сделать вывод о том, что законные интересы  самого должника – ЗАО «Орловское молоко»  не были нарушены.
 
    В судебном заседании ответчик пояснил, что при осуществлении своих прав и обязанностей он, как арбитражный управляющий, старался предпринять все возможные меры для обеспечения соблюдения интересов должника, кредиторов и Общества, регулярно сообщал о ходе движения конкурсного производства всем заинтересованным лицам.
 
    В силу статьи 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При этом, как следует из пункта 18.1. постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 г. № 60, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9. КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации  в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительности судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Суд считает, что допущенные арбитражным управляющим правонарушения не создали угрозу правоотношениям, связанным с банкротством Общества,  не были вызваны пренебрежительным отношением конкурсного управляющего к исполнению своих правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Каких-либо негативных последствий имущественного характера допущенные управляющим правонарушения не имели.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, приняв во внимание, что вменённое Ответчику административное правонарушение не причинило существенного вреда интересам государства, граждан, Общества и его кредиторов, полагает возможным признать допущенное нарушение  малозначительным.  
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 2.9, частью  3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области о привлечении предпринимателя Кротова В.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 2500 рублей, отказать.
 
    Объявить индивидуальному предпринимателю Кротову В.Р. устное замечание.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
 
 
    Судья:                                                                                                            С.А. Бережной