Решение от 02 июля 2010 года №А08-2499/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-2499/2010-15
 
    02июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Кравцева С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Сидельникова Александра Ивановича (далее - истец)
 
    к МУП «Оскольские дороги» (далее - ответчик)
 
    о взыскании 332586 руб. 27 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 41, 42, 58)
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом  (л.д.40, 47, 57)
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 296950 руб. 48 коп. суммы основного долга и 35635 руб. 79 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на пассажирские перевозки автомобильным транспортом от 09.01.2008 №14-Т (далее – спорный договор).
 
    Определением от 30.04.2010 (л.д. 1-5) суд принял вышеуказанное исковое заявление к производству, назначил собеседование и предварительное судебное заседание на 27.05.2010 на 11 час. 00 мин. и 11 час. 10 мин. соответственно.
 
    Истец какие-либо новые документы не представил (л.д.1-34).
 
    Ответчик отзыв на иск не представил (л.д.1-34), представитель ответчика пояснил письменно (л.д.33), что в срок до 12.06.2010 ответчик представит в адрес истца и суда отзыв на иск, не исключает мировое соглашение сторон, просил назначить рассмотрение дела в судебное заседание на 22.06.2010 на 12 час. 00 мин..
 
    В этих условиях определением суда от 27.05.2010 рассмотрение дела назначено в судебное заседание на 22.06.2010 на 12 час. 00 мин.
 
    Истец просит рассмотреть спор по существу без его участия (л.д.42).
 
    Представитель ответчика в отзыве от 22.06.2010 (л.д.45) иск не признал полностью в связи с пропуском, по мнению ответчика, истцом срока, указанного в ст. 797 ГК РФ, пояснил, что направил отзыв истцу 21.06.2010 (л.д.46,47).
 
    Таким образом, по ходатайству представителя ответчика (л.д.46), рассмотрение дела отложено на 29.06.2010 на 10 час. 00 мин. для уведомления ответчиком о его позиции истца и для подготовки истцом своих контрвозражений на вышеуказанные доводы ответчика (ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    Истец контрвозражения на отзыв ответчика не представил (л.д. 1-60), в заявлении от 29.06.2010 (л.д. 58) просит рассмотреть спор по существу.
 
    Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д. 40, 41, 42, 47, 57, 58).
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
 
    Дело поступило в суд 27.04.2010 (л.д. 6).
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст. 6.1., 113, 114, 134, 152, 158, 176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст. 123, 124, 134, 152, 156, 159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 1, 11 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 6.1., 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию в разумные сроки, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, в обоснование задолженности ответчика на сумму 296950 руб. 48 коп. и 35635 руб. 79 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ истец представил спорный договор (л.д. 17), акты выполненных работ за период с июля по август 2008 года (л.д. 18-21), акт сверки по состоянию на 31.05.2009, не подписанный ответчиком (л.д. 15).
 
    Претензию истца ответчик оставил без ответа (л.д. 13).
 
    Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.
 
    Между тем в своём отзыве от 22.06.2010 (л.д. 45, 48) ответчик пояснил, что в соответствии с ч.3, ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозки, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. На момент заключения спорного договора между истцом и ответчиком действовал Устав автомобильного транспорта РСФСР утверждённый постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 №12 в последующих редакциях с изменениями (далее - Устав). В соответствии с п. б ст. 166 Устава срок исчисления иска исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска.
 
    Таким образом, на взгляд ответчика, право истца требовать соответствующую плату у ответчика возникло с момента совершения им последней перевозки, которая была осуществлена в 2008 году.
 
    Таким образом, как полагает ответчик, истцом был пропущен срок исковой давности.
 
    Истец какие-либо возражения на доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не представил (л.д. 1-60).
 
    Согласно ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.
 
    Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.
 
    Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу ст. 42 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:
 
    1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;
 
    2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;
 
    3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;
 
    4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.
 
    Как видно из актов приёмки автоуслуг (л.д. 18-21), спорные автоуслуги оказаны истцом и приняты ответчиком в период с июля по октябрь 2008 года.
 
    Акт сверки от 31.05.2009 (л.д.22) ответчиком не подписан.
 
    Какие-либо контрвозражения на доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности истец не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    В этих условиях суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы (ст. 87 АПК РФ) в суде первой инстанции истцом и (или) ответчиком, и (или) их представителями не подано  (постановление ПР ВАС РФ от 29.09.2009 № 6560/09, постановление ДААС от 09.12.2008 по делу №А08-6221/05-4, постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15, постановление ДААС от 23.12.2009 по делу № А08-2348/2009-15).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8, 9 АПК РФ, п. 5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом и ответчиком в материалы дела все вышеуказанные доказательства не позволяют суду первой инстанции сделать законный и обоснованный вывод о доказанности иска истцом.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного истец в материалы дела (л.д. 1-60), по мнению суда, не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу  № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеуказанную практику КС РФ, ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.
 
    При таких обстоятельствах иск согласно ст. ст. 1, 8-12, 195-197, 199, 203, 797 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 70, 71 АПК РФ не подлежит удовлетворению полностью.
 
    Дело возникло по вине истца, на которого в силу ст. 110 АПК РФ следует отнести его расходы по уплате госпошлины по иску (л.д. 10).
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать на любой стадии судебно-арбитражного процесса, в любой удобной для сторон форме.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Предпринимателю Сидельникову Александру Ивановичу в удовлетворении иска отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    судья                                                                                              С.В.Кравцев