Дата принятия: 31 июля 2009г.
Номер документа: А08-2499/2009
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgorоd.arbitr.ru
тел. 35-60-16 факс 32-85-38
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело №А08-2499/2009-15
31 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2009. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2009.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Кравцева С.В.
при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Дорстроймеханизация» (далее- истец) к ООО «Квартал-Строй» далее- ответчик) о взыскании 2 411 985 руб. 79 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.106)
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.103,104,105,107)
установил:
Истец обратился к ответчику с иском (л.д.6-7) о взыскании 2 365 378 руб. 10 коп. долга и 46 607 руб. 69 коп. убытков по договорам подряда от 04.08.2008 № 17, от 29.09.2008 № 22, от 06.10.2008 № 23 (далее- спорные договоры).
Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.103,104,105,107).
Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д.103,104,106,105,107).
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
Дело поступило в суд 10.04.2009 (л.д.6).
Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по спорным договорам (л.д.34-44), ведомости договорной цены (л.д.45), справкам о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.46,49,53,56,58,60,62,64), актам о приемке выполненных работ (л.д.47-48,50-52,54-55,57,59,61,63,65) ответчик имеет перед истцом долг в сумме 2 365 378 руб. 10 коп.
Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.
Между тем, как уже отмечалось, свои возражения на иск ответчик не представил (л.д.1-108).
В этих условиях, в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 2 365 378 руб. 10 коп.
Как пояснил истец в иске, вследствие просрочки уплаты долга по спорным договорам истцом были понесены убытки в сумме 46 607 руб. 69 коп.
Ответчик какие-либо возражения в указанной части не представил (л.д.1-108).
Таким образом, требование истца о взыскании 46 607 руб. 69 коп. убытков также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом полностью.
Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела (л.д.1-108), не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах иск согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314, 709, 711 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71 АПК РФ подлежит удовлетворению полностью.
Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст.110 АПК РФ следует отнести расходы по уплате госпошлины по иску.
Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «Квартал-Строй»пользу ООО «Дорстроймеханизация» 2 365 378 руб. 10 коп.долга. и 46 607 руб. 69 коп. убытков, всего 2 411 985 руб. 79 коп.
Взыскать с ООО «Квартал-Строй»в доход федерального бюджета 23 559 руб. 93 коп. госпошлины по иску.
Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.
судья С.В.Кравцев
