Решение от 18 августа 2010 года №А08-2494/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Белгород                                                                       Дело №  А08-2494/2010-18
 
    18 августа 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2010 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова М.С., при ведении протокола судебного заседания Клевцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО ТД «Союз-Квадро»
 
    к ФНС России в лице ИФНС России по г. Белгороду, ЗАО «РУСНАРБАНК»
 
    о признании сделки недействительными
 
 
 
    от истца: конкурсный управляющий ООО ТД «Союз-Квадро» - Штейников И.В.;
 
    от ответчиков:
 
    ФНС России в лице ИФНС России по г. Белгороду – Власенко О.Н., доверенность № 19 от 07.06.2010 года;
 
    ЗАО «РУСНАРБАНК» - Радченко М.Е., доверенность № 219 РНБ от 15.10.2009 года;
 
 
    установил:
 
    Истец обратился в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ФНС России в лице ИФНС России по г. Белгороду, ЗАО «РУСНАРБАНК» о признании недействительной сделки по списанию денежных средств с расчетного счета должника.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил требования. Просит признать недействительными сделки по списанию денежных средств с расчетного счета должника в пользу ФНС России в лице ИФНС России по г. Белгороду по следующим инкассовым поручениям: № 10678 от 26.04.2010 года на сумму 11 094,15 руб. (бюджет субъекта РФ), № 10679 от 26.04.2010 года на сумму 18 703,24 руб. (бюджет РФ), № 10680 от 26.04.2010 года на сумму 92 466,58 руб. (бюджет РФ); применить одностороннюю реституцию в виде возврата денежных средств в размере 111 169,58 руб. из средств федерального бюджета и 11 094,15 руб. из средств бюджета субъекта РФ.
 
    Конкурсный управляющий в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что 25.02.2010 года между ООО ТД «Союз-Квадро»  в лице конкурсного управляющего Штейникова И.В. и Белгородским филиалом ЗАО КБ «РУСНАРБАНК» заключен договор банковского счета. В соответствии с платежным поручением № 95 от 25.03.2010 года на расчетный счет должника произведено поступление  денежных средств от Филиала № 1 ГУ «Белгородского регионального отделения фонда социального страхования РФ» в размере 1 177 215,43 руб. на целевое финансирование - выплата пособий по государственному социальному страхованию ЕСН 2009. Часть денежных средств, на основании представленных конкурсным управляющим банку платежных поручений была выплачена работникам должника. 26.04.2010 года Белгородским филиалом  ЗАО КБ «РУСНАРБАНК» с основного счета должника произведено списание денежных средств в размере 122 263,97 руб. в пользу ФНС России в лице ИФНС России по г. Белгороду. Указанное списание денежных средств совершено в нарушение очередности установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. На дату списания банком  денежных средств по четвертой очереди, существовала задолженность по первой очереди в размере 82 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела заключенными договорами в рамках конкурсного производства и наличием невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего; задолженность по второй очереди в размере 1 972 377,22 руб., подтверждающаяся представленным суду расчетом компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и расчетом выходных пособий при ликвидации должника; задолженность по третьей очереди в размере 930 728,49 руб.  подтверждающейся заключенными договорами в рамках конкурсного производства.
 
    Представитель ответчика - ФНС России в лице ИФНС России по г. Белгороду исковые требования не признал, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании пояснил, что статьей 5 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 60 определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Абзац 5 п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относит к текущим обязательствам требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не установлено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, налогоплательщику требования об уплате налога. Налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес ООО «ТД Союз-Квадро» были направлены требования № 1822, № 1823, № 1824 об уплате пени по состоянию на 15.03.2010года. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона. Так как, обязанность по уплате пени у Общества возникла после открытия конкурсного производства, то требования об уплате пени относятся к текущим платежам четвертой очереди и их взыскание должно осуществляется по правилам ст. 46 НК РФ. Инспекция, руководствуясь ст.46 НК РФ, 19.04.2010 года вынесла решения № 7829, № 7830, № 7831 о взыскании пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и направила в банк соответствующие инкассовые поручения № № 0680,10679, 10678. На основании п. 6 ст. 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. Согласно гл.12 Положения ЦБ РФ 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в РФ» " (далее - Положение N 2-П) инкассовое поручение является расчетным документом, на основании которого производится списание денежных средств со счетов плательщиков в бесспорном порядке, которые применяются в случаях, когда бесспорный порядок взыскания денежных средств установлен законодательством. Согласно п. 8.9 и п. 12.7 Положения №2-П банки, обслуживающие должников, исполняют поступившие инкассовые поручения, при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете должника для удовлетворения требований взыскателя инкассовые поручения помещаются в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок" с указанием даты помещения в картотеку. Оплата расчетных документов производится по мере поступления денежных средств на счет плательщика в очередности, установленной законодательством. Согласно п.2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по иным текущим платежам удовлетворяются в четвертую очередь. В соответствии с п. 12.4 Положение N 2-П при взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке в случаях, установленных законом, в инкассовом поручении в поле "Назначение платежа" должна быть сделана ссылка на закон (с указанием его номера, даты принятия и соответствующей статьи). В Приложении 16 к Положению N 2-П определено, что в поле 24 инкассового поручения "указываются наименование взыскания, номер, дата принятия и статья закона, наименование органа, вынесшего решение о взыскании, наименование, номер и дата документа, на основании которого производится взыскание, или номер, дата и пункт договора, предусматривающего право бесспорного списания".Из представленных в материалы дела инкассовых поручений от 19.04.2010 года №№ 10680,10679, 10678, следует, что налоговым органом в поле «Назначение платежа» указано, что взыскиваемые суммы являются текущими платежами, срок уплаты которых - 02.04.2010 года, а так же указаны номера решений, по которым выписаны поручения. Инспекция, направив в банки, где у налогоплательщика открыты расчётные счет, соответствующие инкассовые поручения с целью принудительного взыскания обязательных платежей не нарушила порядок, предусмотренный действующим законодательством.
 
    Представитель Белгородского филиала  ЗАО КБ «РУСНАРБАНК» также просит суд отказать в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО ТД «Союз-Квадро»   по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 875 ГК РФ инкассовое поручение налогового органа должно содержать указание на те счета налогоплательщика, с которых должно быть произведено перечисление недоимки и пеней, и сумму, подлежащую перечислению. При отсутствии в инкассовом поручении какого-либо из необходимых реквизитов, неправильном заполнении полей инкассового поручения либо приложенных к нему документов исполняющий банк обязан немедленно известить об этом налоговый орган. В случае не устранения указанных недостатков банк вправе возвратить без исполнения инкассовое поручение и все документы, приложенные к нему, налоговому органу. Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС от 25.06.2006г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлениям требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 ГК РФ, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога). В соответствии с п. 40 Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009 года контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возврата. На момент поступления в Банк вышеуказанных инкассовых поручений на расчетном счете № 40702810901000000037, принадлежащему ООО ТД «Союз-Квадро» имелись денежные средства в достаточном количестве для исполнения требований ИФНС в полном объеме, кроме того, к счету не было предъявлено претензий со стороны других кредиторов, чья очередность предшествует уплате по иным текущим платежам. Кроме того, конкурсным управляющим не было представлено платежных поручений с очередностью удовлетворения - 1,2,3 очереди. Поступившие инкассовые поручения ИФНС были проверены работником операционного зала. В инкассовых поручениях были проставлены корректные данные организации должника, а так же сведения, подтверждающие отнесение налогов к текущим платежам: дата вынесения определения о введении конкурсного производства, дата окончания налогового периода и срок уплаты налога. Таким образом, у Банка не было оснований для неисполнения или возвращения инкассовых поручений ФНС России по г. Белгороду, а так же Банком не была нарушена очередность списания, предусмотренная п.2 ст. 134 Закона о банкротстве.
 
    В судебном заседании также был опрошен в качестве свидетеля работник операционного зала Белгородского филиала  ЗАО КБ «РУСНАРБАНК», который дал суду аналогичные пояснения.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, находит исковые требования конкурсного управляющего ООО «ТД «СОЮЗ-КВАДРО» Штейникова И.В. не подлежащего удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от20.10.2009 года ООО «ТД «СОЮЗ-КВАДРО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Климов С.В.
 
    Определением суда от 18.01.2010 года конкурсный управляющий Климов С.В. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «ТД «СОЮЗ-КВАДРО».
 
    04.02.2010 года определением арбитражного суда Белгородской области конкурсным управляющим ООО «ТД «СОЮЗ-КВАДРО» утвержден Штейников И.В.
 
    Конкурсный управляющий ООО «ТД «СОЮЗ-КВАДРО» Штейников И.В. обратился в суд с настоящим иском к ФНС России в лице ИФНС России по г. Белгороду, ЗАО «РУСНАРБАНК» о признании недействительной сделки по списанию денежных средств с расчетного счета должника.
 
    В последующем конкурсным управляющим ООО «ТД «СОЮЗ-КВАДРО» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены требования. Просит суд признать недействительными сделки по списанию денежных средств с расчетного счета должника в пользу ФНС России в лице ИФНС России по г. Белгороду по следующим инкассовым поручениям: № 10678 от 26.04.2010 года на сумму 11 094,15 руб. (бюджет субъекта РФ), № 10679 от 26.04.2010 года на сумму 18 703,24 руб. (бюджет РФ), № 10680 от 26.04.2010 года на сумму 92 466,58 руб. (бюджет РФ); применить одностороннюю реституцию в виде возврата денежных средств в размере 111 169,58 руб. из средств федерального бюджета и 11 094,15 руб. из средств бюджета субъекта РФ по основаниям предусмотренным ст.ст. 61.1, 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии со ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.
 
    Согласно ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
 
    сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
 
    сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
 
    сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
 
    сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    Судом установлено, что 25.02.2010 года между ООО ТД «Союз-Квадро» в лице конкурсного управляющего Штейникова И.В. и Белгородским филиалом ЗАО КБ «РУСНАРБАНК» заключен договор банковского счета.
 
    В соответствии с платежным поручением № 95 от 25.03.2010 года на расчетный счет должника Филиалом № 1 ГУ «Белгородского регионального отделения фонда социального страхования РФ» перечислены денежные средства в размере 1 177 215,43 руб. на целевое финансирование - выплата пособий по государственному социальному страхованию ЕСН 2009. Из пояснений конкурсного управляющего следует, что часть поступивших на расчетный счет должника  денежных средств выплачена работникам ООО ТД «Союз-Квадро» (выплата пособий по уходу за ребенком до полутора лет).
 
    26.04.2010 года Белгородским филиалом  ЗАО КБ «РУСНАРБАНК» с основного счета должника произведено списание денежных средств в размере 122 263,97 руб. в пользу ФНС России в лице ИФНС России по г. Белгороду на основании поступивших инкассовых поручений № 10678 от 26.04.2010 года на сумму 11 094,15 руб., № 10679 от 26.04.2010 года на сумму 18 703,24 руб., № 10680 от 26.04.2010 года с очередностью списания платежа 4 очереди.
 
    Согласно пункта 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
 
    в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
 
    во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
 
    в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
 
    в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
 
    Указанное списание денежных средств по инкассовым поручениям налогового органа произведено Белгородским филиалом  ЗАО КБ «РУСНАРБАНК» в соответствии с нормами ст. 134 Закона о банкротстве, Положения ЦБ РФ 3 октября 2002 года N 2-П «О безналичных расчетах в РФ» ".
 
    В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Между тем, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих о предоставлении банку платежных поручений с очередностью удовлетворения – первой, второй, третьей очереди, а также иных документов, подтверждающих  наличия кредиторской задолженности должника первой, второй, третьей очереди.
 
    С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца. При подаче искового заявления истцом государственная пошлина оплачена.
 
    Руководствуясь статьями  167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО ТД «Союз-Квадро»  Штейникова И.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Судья                                                                       М.С. Родионов