Решение от 11 января 2010 года №А08-2484/2007

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело №   А08-2484/07-26
 
Резолютивная  часть решения объявлена    11 января 2010  года.
    Полный  текст  решения  изготовлен    11 января 2010  года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи       Е.В. Бутылина
 
    при ведении протокола судебного заседания      судьей Е.В.Бутылиным
 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Белгородской  таможни
    к   ООО «Сириус»
 
    третьи лица:  ООО «ЛЮМИ», ФГУ «Федеральный институт  промышленной собственности   Федеральной службы  по интеллектуальной  собственности,                                   патентам  и товарным знакам» (ФГУ ФИПС)
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ст. 14.10 КоАП РФ
 
    при участии
 
    от заявителя:    Билетченко И.В.  –  инспектор отдела, доверенность, Воловиков Д.А. – начальник отделения таможенного поста, доверенность; Соловьев В.В.– зам.начальника отдела таможни, доверенность  
 
    от ответчика:     не явился, уведомлен надлежаще                
 
    от  третьих  лиц:      ООО «ЛЮМИ» - не явился, уведомлен надлежаще, ФГУ ФИПС  - не явился, извещен
 
    установил:    Белгородская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением  о привлеченииООО «Сириус»  к  административной ответственности  по ст. 14.10  КоАП РФ в виде штрафа   (таможенная  декларация  № 10101060/290307/0002659).
 
    Решением  арбитражного  суда первой  инстанции  от 29 октября 2007 года, поддержанным  Девятнадцатым  арбитражным апелляционным судом постановлением от 17 декабря 2007 года,    в удовлетворении заявленных требований отказано.
 
    Федеральный арбитражный  суд Центрального округа  постановлением от 26 марта  2008 года  указанные судебные  акты отменил,  дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на неполное  выяснения судом обстоятельств  дела.
 
    Решением арбитражного суда Белгородской области от 06 июня 2008 года в  удовлетворении требований  Белгородской  таможни  о привлечении  ООО «Сириус»  к административной ответственности отказано за истечением срока  привлечения к административной ответственности,   косметическая продукция, изъятая Белгородской таможней, конфискована  у  ООО «Сириус».            
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 по решение суда в части конфискации предметов административного правонарушения отменено, принято решение о возврате ООО «Сириус» косметической продукции, арестованной Белгородской таможней, с запретом последнему вводить её в гражданский оборот на территории Российской Федерации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2009 года Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2009 в части принятия решения о возврате ООО «Сириус» косметической продукции, арестованной Белгородской таможней, с запретом последнему вводить её в гражданский оборот на территории Российской Федерации отменено, дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. В остальной части постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 оставить без изменения. 
 
    При новом рассмотрении  в судебном заседании  первой инстанции заявитель  указал, что ответственности  ООО   «Сириус»  привлекался как лицо, ввезшее контрафактный  товар на территорию РФ.  По его мнению,  ввезенная ООО «Сириус» косметическая продукция подлежит уничтожению, так как в настоящий момент иссекли сроки ее годности.
 
    Представители ответчика, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были уведомлены своевременно, надлежащим образом, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.  
 
    Изучив  материалы дела, выслушав  мнения представителей заявителя,  арбитражный суд  приходит к следующему  выводу.
 
    Во исполнение постановления суда кассационной инстанции суду необходимо разрешить юридическую судьбу предмета административного правонарушения -   средства для ухода за кожей: крема косметического для ног «Спасатель» (FootCream) , расфасован для розничной продажи в тубы по 100 гр. - 20250 шт.; средство для волос: жидкий шампунь против перхоти марки «Спасатель», расфасован для розничной продажи в пластмассовых бутылочках по 150 мл. общим количеством 11820 шт.,   изготовитель Альфа Интел; товарный знак «Spasatel». Данный товар поступил в адрес ООО «Сириус» согласно условиям  внешнеэкономического   договора  №   01   от  01.02.2002   года,   заключенного   между производственным предприятием ООО «Альфа Интел» (ALFAIntelSp. zo.o.) Варшава, Польша,  и «Сириус» (спецификация № 33 от 26.03.2007 года).
 
    В соответствии с абз. 3 п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при принятии решения об отказе в привлечении лица к административной ответственности по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, суд не вправе применить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
 
    В силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
 
    Изложенные требования закона применяются и в отношении товаров, находящихся в незаконном обороте.
 
    В Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дельнейшие действия с такими вещами.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4 Закон РФ от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (действовавшего на момент ввоза товара) нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, и подтверждено судебными актами, перечисленными выше,ООО «Сириус» незаконно ввело в оборот продукцию путем ввоза её на территорию Российской Федерации.
 
    Указанная продукция признана контрафактной.
 
    В действиях ООО «Сириус» усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, но в связи с истечением срока давности судом отказано в привлечении последнего к административной ответственности.
 
    Судебные акты в указанной части вступили в законную силу.
 
    Учитывая изложенное, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ предмет административного правонарушения – средство для ухода за кожей: крем косметический для ног «Спасатель» (FootCream), расфасован для розничной продажи в тубы по 100 гр. - 20250 шт.; средство для волос: жидкий шампунь против перхоти марки «Спасатель», расфасован для розничной продажи в пластмассовых бутылочках по 150 мл. общим количеством 11820 шт.,   товарный знак «Spasatel», арестованный Белгородской таможней на основании протокола от 09.04.2007 г., подлежит обращению в собственность государства или уничтожению. Как видно из акта таможенного досмотра от 30 марта 2007 года, удостоверений качества № 4077 и 4147, срок годности  крема косметического для ног марки «Спасатель» и жидкого шампуня против перхоти марки «Спасатель», арестованного Белгородской таможней на основании протокола от 09.04.2007 г. в настоящее время истек, таким образом, данная продукция на момент рассмотрения дела не является качественной, в связи с чем, подлежит уничтожению.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом того, что предметы административного правонарушения в настоящее время находятся на ответственном хранении на СВХ, ООО «Сириус» обязано его уничтожить под контролем Белгородской таможни.
 
    На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать ООО «Сириус» уничтожить под контролем Белгородской таможни косметическую  продукцию, арестованную  Белгородской таможней  на основании протокола  наложения ареста  от  09  апреля 2007 года, а именно - средство для ухода за кожей: крем косметический для ног «Спасатель» (FootCream), расфасован для розничной продажи в тубы по 100 гр. - 20250 шт.; средство для волос: жидкий шампунь против перхоти марки «Спасатель», расфасован для розничной продажи в пластмассовых бутылочках по 150 мл. общим количеством 11820 шт.,   изготовитель Альфа Интел; товарный знак «Spasatel» (ALFAINTELSpZO.O., ul. Lukowska30/51, 04-133 Warszawa, Polska»).
 
    Решение вступает в законную силу  по истечении десяти  дней со дня  его принятия, если  не подана  апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                      Е.В. Бутылин