Решение от 31 июля 2009 года №А08-2483/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-51-72, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru  http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-2483/2009-21
 
    «31»   июля  2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен  31.07.2009.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
ИП Рыженкова Леонида Михайловича
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________                                                                                        (наименование истца)
 
 
ЗАО «Стройиндустрия ПСК»
 
    к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
взыскании 157337,01 руб. основного долга  за оказание услуг строительной техники и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    о_________________________________________________________________
 
 
при участии: от истца – Л.М. Рыженков, представитель по доверенности от 02.04.2009;
 
Е.А. Зуенко, представитель  по доверенности от 02.04.2009;
 
от ответчика –  не явился, телеграмма, направленная по адресу ответчика, не вручена ввиду отсутствия организации по указанному адресу;
 
 
    Установил: Индивидуальный предприниматель Рыженков Леонид Михайлович обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «Стройиндустрия ПСК» 147734,28 руб. основного долга по договору на оказание услуг строительной техники, а также 9602,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 23.10.2008 по 23.04.2009 и с 23.04.2009 вплоть до вынесения решения суда. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, поскольку телеграмма, направленная по адресу ответчика, не вручена ввиду отсутствия организации по указанному адресу.
 
 
    В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ЗАО «Стройиндустрия – ПСК» в пользу ИП Рыженкова Л.М. 147734,28 руб. основного долга по договору на оказание услуг строительной техники от 09.01.2008 № 001, а также   8137,91  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 13 % за период с 23.10.2008 по 23.04.2009 (180 дней), а всего -155872,19 руб. Также просит взыскать с ответчика 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также по оплате государственной пошлины.
 
 
    В судебном заседании представители истца уточненные требования поддержали, указав на неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплату оказанных истцом в 2007 году услуг строительной техники, что явилось основанием к начислению ответчику в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2008 по 23.04.2009. Пояснил, что ответчиком до настоящего времени сумма долга не оплачена, в установленном порядке не оспорена, что подтверждено актом сверки по состоянию на 31.12.2008, подписанным ответчиком без замечаний.
 
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательства уплаты основного долга в добровольном порядке ответчиком также не представлены.
 
 
    Исследовав  материалы дела, заслушав и проверив доводы представителей истца, арбитражный суд находит уточненные требования ИП Рыженкова Леонида Михайловича подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    ИП Рыженков Леонид Михайлович зарегистрирован в ЕГРИП 26.10.2007 ИФНС России по г. Белгороду за ОГРН 307312327600039, о чем выдано свидетельство серии 31 № 001771628 (л.д. 30).
 
 
    Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 28.04.2009 № 26816з, ЗАО «Стройиндустрия ПСК» зарегистрировано Инспекцией МНС РФ № 19 по Восточному административному округу г. Москвы 23.10.2002 за ОГРН 1027719011429 (л.д. 35-36).
 
 
    Как следует из материалов дела, 09.01.2008 между ЗАО «Стройиндустрия ПСК» (заказчик) и ИП Рыженковым Л.М. (исполнитель) заключен договор № 001 об оказании автотранспортных услуг, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется за вознаграждение от заказчика, выполнить на условиях настоящего договора автотранспортные услуги, характеристики и количество которых согласовываются заказчиком и исполнителем в приложениях, на время действия настоящего договора (л.д. 17). Под автотранспортными услугами понимается предоставление транспортных средств, для перевозки пассажиров и грузов по маршруту и в сроки, согласованные сторонами на основании заявок заказчика – п. 1.2.
 
 
    Стоимость автотранспортных услуг указывается в приложении к договору – п.3.1. Услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем, согласно приложенным копиям путевых листов или их отрывным талонам – п. 3.3. Оплата оказанных услуг заказчиком осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре – п. 3.4.
 
 
    Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2008, а в части расчетов до их полного завершения – п. 8.1.
 
 
    Истцом, во исполнение договора № 001, в период с 09.01.2008 по 31.12.2008, были оказаны ответчику услуги на общую сумму 1 080 928,76 руб., в подтверждение чего сторонами были подписаны акты выполненных работ без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 19-25).
 
    ЗАО «Стройиндустрия ПСК» произвела частичную оплату оказанных автотранспортных услуг. В дальнейшем ответчиком оплата долга не производилась,  в связи с чем, истцом в адрес ЗАО «Стройиндустрия ПСК» 03.02.2009  направлена претензия с предупреждением  об оплате долга в месячный срок в сумме 147734,28 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 27).
 
 
    Неуплата ЗАО «Стройиндустрия ПСК» задолженности за оказанные предпринимателем автотранспортных услуг в сумме 147734,28 руб. послужила основанием для обращения ИП Рыженкова Л.М. в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
 
    В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
 
    ЗАО «Стройиндустрия ПСК» не представило в суд доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме автотранспортных услуг, оказанных ИП Рыженковым Л.М.  в соответствии с договором от 09.01.2008 № 001. Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, подписанный сторонами без замечаний (л.д. 26).
 
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате автотранспортных услуг в сумме 147734,28 руб. и считает требования истца о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно.
 
 
    Кроме того, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика 8137,91  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 13 % за период с 23.10.2008 по 23.04.2009 (180 дней) (л.д. 82).
 
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате автотранспортных услуг в срок, установленный в договоре, требование истца о взыскании с ЗАО «Стройиндустрия ПСК» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 13 % за период с 23.10.2008 по 23.04.2009 является обоснованным.
 
 
    При расчете дней, просроченных ответчиком по оплате основного долга принимается во внимание  Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10. 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с частью 2  которого при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
 
    Таким образом, учитывая материалы дела, установленные обстоятельства уклонения ответчика от оплаты суммы задолженности за оказанные ИП Рыженковым Л.М. по договору от 09.01.2008 № 001 автотранспортные услуги, перепроверив расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2008 по 23.04.2009  в размере 8137,91  руб.
 
 
    При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению уточненные требования ИП Рыженкова Л.М. о взыскании с ЗАО «Стройиндустрия – ПСК» 147734,28 руб. основного долга по договору на оказание услуг строительной техники от 09.01.2008 № 001, а также   8137,91  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 13 % за период с 23.10.2008 по 23.04.2009 (180 дней), а всего -155872,19 руб.
 
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
 
    Из представленных материалов дела следует, что 02.04.2009 между ООО Юридический центр «Диалог» (исполнитель) и ИП Рыженковым Леонидом Михайловичем (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 008-2009/1 от 02.04.2009, в соответствии с п. 1.3. которого  исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению прав и законных интересов  заказчика в Арбитражном процессе по взысканию в пользу  заказчика задолженности с ЗАО «Стройиндустрия – ПСК» (л.д. 83).
 
 
    Пунктом 1.5 договора возмездного оказания юридических услуг № 008-2009/1 от 02.04.2009 определено, что после выполнения услуг стороны обязаны подписать акт о выполнении услуг. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 15000 руб. – п. 3.1. Оплата производится наличным расчетом, в период после подписания настоящего договора и до вынесения решения суда заказчик выплачивает исполнителю 15000 руб. – п.п. 3.2.1., 3.2.2.
 
 
    В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру № 015 и № 022 Рыженковым Леонидом Михайловичем уплачено в кассу ООО Юридический центр «Диалог» 6000 руб. и 9000 руб. за оказание услуг по договору  008-2009/1 (л.д. 84).
 
 
    Согласно материалов дела, представитель истца Зуенко Евгений Анатольевич принимал участие в рассмотрении дела на основании доверенности от 02.04.2009, выданной ИП Рыженковым Леонидом Михайловичем (л.д. 31) в судебных заседаниях 13.05.2009 (л.д. 50-53); 02.07.2009 (л.д. 70-73), а также 30.07.2009. Кроме того, им были подготовлены и представлены в суд исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований от 02.07.2009 (л.д.64-64), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 82).
 
 
    Факт оказания услуг представителем истца Зуенко Е.А. по представлению интересов ИП Рыженкова Л.М. в рамках настоящего дела подтвержден материалами дела, протоколами судебных заседаний, определениями арбитражного суда и не оспорен ответчиком.
 
 
    На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 приложения к Информационному письму от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
 
    Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
 
    Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ.
 
 
    Ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства несоразмерности и неразумности судебных издержек, подлежащих выплате представителю.
 
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.
 
 
    В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
 
    Учитывая, что оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия – это процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закрепленная арбитражным процессуальным законодательством.  Однако, несение ИП Рыженковым Л.М. расходов в сумме 15000 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанций в полной мере не подтверждается, так как сторонами, в нарушение  п. 1.5.  договора возмездного оказания юридических услуг         № 008-2009/1 от 02.04.2009, не был подписан акт о выполнении услуг.
 
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению в части.
 
 
    Расходы по государственной пошлине на основании  ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
 
 
    При подаче искового заявления истцом было подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, которое судом было удовлетворено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 4646,74 руб.
 
 
Руководствуясь ст. ст. 104,110, 167-171, 176, АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Уточненные требования ИП Рыженкова Леонида Михайловича о взыскании с ЗАО «Стройиндустрия – ПСК» 147734,28 руб. основного долга по договору на оказание услуг строительной техники от 09.01.2008 № 001, а также   8137,91  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 13 % за период с 23.10.2008 по 23.04.2009 (180 дней), а всего -155872,19 руб. удовлетворить.
 
 
    Взыскать с ЗАО «Стройиндустрия – ПСК», г. Москва, ул. Вольная, д. 28, стр. 3, ОГРН 1027719011429, ИНН/КПП 7719257897/774501001, в пользу ИП Рыженкова Леонида Михайловича 147734,28 руб. основного долга по договору на оказание услуг строительной техники от 09.01.2008 № 001, а также 8137,91  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 13 % за период с 23.10.2008 по 23.04.2009 (180 дней), а всего -155872,19 руб.
 
 
    Взыскать с ЗАО «Стройиндустрия – ПСК», г. Москва, ул. Вольная, д. 28, стр. 3, ОГРН 1027719011429, ИНН/КПП 7719257897/774501001, в доход федерального бюджета 4646,74 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Взыскать с ЗАО «Стройиндустрия – ПСК», г. Москва, ул. Вольная, д. 28, стр. 3, ОГРН 1027719011429, ИНН/КПП 7719257897/774501001, в пользу ИП Рыженкова Леонида Михайловича  расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                      О.И. Пономарева