Решение от 17 декабря 2009 года №А08-2482/2007

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело №   А08-2482/07-26
 
Резолютивная  часть решения объявлена    17 декабря 2009  года.
    Полный  текст  решения  изготовлен    17 декабря  2009  года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи           Е.В. Бутылина
 
    при ведении протокола судебного заседания            судьей Е.В.Бутылиным
 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Белгородской  таможни
    к      ООО «Сириус»
 
    третьи лица:   ООО «ЛЮМИ», ФГУ «Федеральный институт  промышленной собственности  Федеральной службы  по интеллектуальной  собственности,  патентам  и товарным знакам» (ФГУ ФИПС)
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ст. 14.10 КоАП РФ
 
    при участии
 
    от заявителя:    Билетченко И.В.  –  инспектор отдела, доверенность, Воловиков Д.А. – начальник отделения таможенного поста, доверенность; Соловьев В.В.– зам.начальника отдела таможни, доверенность
 
    от ответчика:     не явился, уведомлен надлежаще                
 
    от  третьих  лиц:      ООО «ЛЮМИ» - не явился, уведомлен надлежаще,
 
    ФГУ ФИПС  - не явился, извещен
 
    установил:       Белгородская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением  о привлечении  ООО «Сириус»  к  административной ответственности  по ст. 14.10  КоАП РФ в виде штрафа   (таможенная  декларация  № 10101060/290307/0002668).
 
    Решением  арбитражного  суда первой  инстанции  от 29 октября 2007 года, поддержанным  постановлением Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2007 года,    в удовлетворении заявленных требований отказано.
 
    Федеральный арбитражный  суд Центрального округа  постановлением от 26 марта  2008 года  указанные судебные  акты отменил,  дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на неполное  выяснения судом обстоятельств  дела.
 
    Решением арбитражного суда Белгородской области от 06 июня 2008 года в  удовлетворении требований  Белгородской  таможни  о привлечении  ООО «Сириус»  к административной ответственности отказано за истечением срока  привлечения к административной ответственности,   косметическая продукция, изъятая Белгородской таможней, конфискована  у  ООО «Сириус».            
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2009  решение суда в части конфискации предметов административного правонарушения отменено, принято решение о возврате ООО «Сириус» косметической продукции, арестованной Белгородской таможней, с запретом последнему вводить её в гражданский оборот на территории Российской Федерации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2009 года Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2009 в части принятия решения о возврате ООО «Сириус» косметической продукции, арестованной Белгородской таможней, с запретом последнему вводить её в гражданский оборот на территории Российской Федерации отменено, дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. В остальной части постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 оставлено без изменения. 
 
    При новом рассмотрении  в судебном заседании  первой инстанции заявитель  указал, что к ответственности  ООО   «Сириус»  привлекалось как лицо, ввезшее контрафактный  товар на территорию РФ.  По его мнению,  ввезенная ООО «Сириус» косметическая продукция подлежит уничтожению, так как в настоящий момент иссекли сроки ее годности.
 
    Представители ответчика, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были уведомлены своевременно, надлежащим образом, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.  
 
    Изучив  материалы дела, выслушав  мнения представителей заявителя,  арбитражный суд  приходит к следующему  выводу.
 
    Во исполнение постановления суда кассационной инстанции суду необходимо разрешить юридическую судьбу предмета административного правонарушения -   средства для чистки зубов: зубная паста марки «Спасатель»: «Сенситив» («Sensitive») – 3000 шт. расфасована для розничной продажи в ламинированные  тубы по 135 гр.; изготовитель Альфа Интел;  товарный знак «Spasatel». Данный товар поступил в адрес ООО «Сириус» согласно условиям  внешнеэкономического   договора  №   05   от  20.02.2004   года,   заключенного   между производственным предприятием ООО «Альфа Интел» (ALFAIntelSp. zo.o.) Варшава, Польша,  и «Сириус» (спецификация № 33 от 26.03.2007 года).
 
    В соответствии с абз. 3 п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при принятии решения об отказе в привлечении лица к административной ответственности по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, суд не вправе применить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
 
    В силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
 
    Изложенные требования закона применяются и в отношении товаров, находящихся в незаконном обороте.
 
    В Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дельнейшие действия с такими вещами.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4 Закон РФ от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (действовавшего на момент ввоза товара) нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, и подтверждено судебными актами, перечисленными выше,ООО «Сириус» незаконно ввело в оборот продукцию путем ввоза её на территорию Российской Федерации.
 
    Указанная продукция признана контрафактной.
 
    В действиях ООО «Сириус» усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, но в связи с истечением срока давности судом отказано в привлечении последнего к административной ответственности.
 
    Судебные акты в указанной части вступили в законную силу.
 
    Учитывая изложенное, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ предмет административного правонарушения - зубная паста марки «Спасатель» арестованная Белгородской таможней на основании протокола от 09.04.2007 г., подлежит обращению в собственность государства или уничтожению. Как видно из акта таможенного досмотра от 30 марта 2007 года, удостоверения качества № 3697, срок годности  зубной пасты марки «Спасатель» арестованной Белгородской таможней на основании протокола от 09.04.2007 г. в настоящее время истек, таким образом, данная продукция на момент рассмотрения дела не является качественной, в связи с чем, подлежит уничтожению.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом того, что указанная зубная паста в настоящее время находится на ответственном хранении на СВХ, ООО «Сириус» обязано ее уничтожить под контролем Белгородской таможни.
 
    На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать ООО «Сириус» уничтожить под контролем Белгородской таможни косметическую  продукцию, арестованную  Белгородской таможней  на основании протокола  наложения ареста  от  09  апреля 2007 года, а именно средство для чистки зубов: зубная паста марки «Спасатель»: «Сенситив» («Sensitive») – 3000 шт. расфасована для розничной продажи в ламинированные  тубы по 135 гр.; изготовитель ООО «Альфа Интел» (ALFAINTELSpZO.O., ul. Lukowska30/51, 04-133 Warszawa, Polska»);  товарный знак «Spasatel».
 
    Решение вступает в законную силу  по истечении десяти  дней со дня  его принятия, если  не подана  апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                      Е.В. Бутылин