Дата принятия: 09 июля 2010г.
Номер документа: А08-2472/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-2472/2010-28
09 июля 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 09 июля 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Полухина Романа Олеговича
при ведении протокола судебного заседания Полухиным Р.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «ЦентрТелеком» (далее - истец)
к индивидуальному предпринимателю «Жерлицыной Анне Александровне» (далее - ответчик)
о взыскании 75 285 руб. 13 коп.
с участием представителей:
от истца
от ответчика
- Ибрагимов Д.А. – доверенность №8-874/12 от 17.12.2009 г.
-не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 75285 руб. 13 коп. задолженности по оплате услуг телефонной связи.
Представитель истца в судебном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, отзыв на иск не представил.
В соответствии со ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО «ЦентрТелеком» и индивидуальным предпринимателем «Жерлицыной А.А.» был заключен договор об оказании услуг телефонной связи № 281100002712 от 06.02.2009 г. и договор на предоставление услуг телематических служб и передачи данных № 281100002712 от 09.02.2009 г., в соответствии с условиями которых, истец предоставил ответчику доступ к сети местной телефонной связи, а так же оказал услуги передачи данных и услуги телематических служб (Интернет). Ответчик обязался оплачивать предоставленные услуги в оговоренные настоящим договором сроки.
Истец надлежащим образом оказывал ответчику указанные в договорах услуги. Факт оказания услуг на сумму 75285 руб. 13 коп. подтверждается выставленными счетами и детализацией Интернет соединений, которые находятся в материалах дела. Претензий относительно качества оказываемых услуг на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено.
Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, задолженность по оплате оказанных услуг связи в сумме 75285 руб. 13 коп. не погасил, чем нарушил условия договоров.
Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду письменный и обоснованный отзыв на исковое заявление, с документальным и нормативным обоснованием возражений.
Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
На основании ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий указанных договоров, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные договорами сроки.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку спор возник по его вине.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковое заявление удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя «Жерлицыной Анны Александровны» в пользу ОАО «ЦентрТелеком» 75 285 руб. 13 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 011 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Помощник судьи
Бойкова Ю.А.
09 июля 2010 года
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Р.О.Полухин
