Дата принятия: 07 апреля 2010г.
Номер документа: А08-247/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. БелгородДело № А08-247/2010-19
Резолютивная часть решенияобъявлена 31 марта 2010г.
Полный текст решенияизготовлен 07 апреля 2010г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьиТопорковой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крикуновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Забурдаева А.И.
к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Солнечный»
о взыскании 292 485 руб. 00 коп.
при участии
от истца: Забурдаев А.И.- паспорт 1404 495953, выдан ОВД Ровеньского района Белгородской области 19.01.2005;
от ответчика: Ефимов А.А.- доверенность от 01.03.2009; Таволжанская Ю.А., доверенность №4 от 01.02.2010;
установил:
Индивидуальный предприниматель Забурдаев Александр Иванович обратился в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Солнечный» ( далее СПК «Солнечный) о взыскании 292 485 руб. руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по уборке зерновых культур. Истец также просит взыскать 2 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором №2 от 30 июля 2008 года оказал ответчику услуги по уборке зерновых культур. Уклонение ответчика от полной оплаты услуг и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, в судебном заседании и в отзыве иск не признал. Указал, что полностью рассчитался с истцом, передав ему в 2009 году озимой пшеницы в количестве 47 800 кг, ячменя в количестве 52850 кг на общую сумму 205 620 рублей, кроме того, истцу были переданы денежные средства в сумме 137 500 рублей.
Истец получение от ответчика зерна и подсолнечника в счет оплаты выполненных работ отрицает.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью на основании следующего.
Как видно из материалов дела, 30 июля 2008 года между индивидуальным предпринимателем Забурдаевым А.И. (Исполнитель) и СПК «Солнечный» (Заказчик) заключен договор № 2 на уборку зерновых культур, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по уборке зерновых, а ответчик оплатить эти услуги.
Пунктом 3.1 договора сторонами согласована стоимость работ, которая составила 1150 рублей за уборку одного гектара.
Расчеты производятся после подписания актов приема-сдачи услуг не реже чем один раз в пять дней ( п. 3.3 договора).
Всего истцом убрано 373,9 га, стоимость работ составила 429 985 руб., что подтверждается актом №3 от 20 февраля 2009 года на выполнение работ- услуг, подписанным ответчиком и скрепленным его печатью.
Из акта следует, что услуги выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.
Оплата выполненных работ произведена ответчиком неполностью, долг составил 292 485 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия от 16.12.2009 на сумму 292 485 рублей осталась без ответа и удовлетворения.
Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг
По договору возмездного оказания услуг согласно ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ( совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правилами ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.
В качестве доказательства оплаты выполненных услуг ответчик представил товарные накладные № 01 от 04.03.2009 на отпуск ответчику пшеницы на сумму 11200 руб., №10 от 14.03.2009 на отпуск подсолнечника на сумму 22500 рублей, № 78 от 17.10.2008 на отпуск товарного подсолнечника на сумму 217 280 руб., товарную накладную №20 от 30.07.2009 на отпуск озимой пшеницы на сумму 20 400 рублей, № 21 от 31.07.2009 на отпуск озимой пшеницы на сумму 28100 рублей, товарную накладную №22 от 03.08.2009 на отпуск озимой пшеницы на сумму 24900 рублей, № 23 от 06.08.2009 на отпуск озимой пшеницы на сумму 24200 рублей, № 24 от 09.08.2009 на сумму 25920 рублей, №25 от 11.08.2009 на отпуск ячменя на сумму 20 7оо рублей, № 27 от 16.08.2009 на сумму 21000 рублей, № 28 от 17.08.2009 на сумму 212000 рублей, № 26 от 12.08.2009 на отпуск ячменя на сумму 21200 рублей, доверенности №1 от 01.03.2009, №2 от 13 марта 2009, выданные истцу на получение пшеницы и семян подсолнечника, а также выписку из журнала весовщика и 2 расходных ордера от 13 марта 2009 года на сумму 70 000 рублей и от 10.11.2009 на сумму 20 000 рублей.
Представленные ответчиком накладные не подписаны истцом и не могут являться доказательством получения им в счет оплаты выполненных услуг зерна.
Доверенности сами по себе без документов, подтверждающих получение лицом, на имя которого они выданы, продукции или товара, не могут служить доказательством оплаты услуг.
Выписка из журнала весовщика, как и сам журнал, является недопустимым доказательством ( ст. 68 АПК РФ). поскольку также не содержит росписи истца, подтверждающей получение им зерна.
Что касается представленных ответчиком расходных кассовых ордеров из содержания иска видно, что истец учел выплаченные ему ответчиком денежные средства в сумме 137 500 рублей ( 429985-137500= 292485).
С учетом изложенного, истцом в силу статей 309,310, 779, 781 ГК РФ правомерно заявлено требование о взыскании 292 485 руб. долга за оказанные услуги.
Ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей подлежит удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного суд РФ в Информационном письме № 82 от 13.08.2004г. разъяснил судам, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
По смыслу названной нормы пределы расходов являются оценочной категорией.
В качестве доказательства понесенных расходов истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру №31-01-10 от 13.01.2010 на сумму 2000 рублей, выплаченную адвокатскому кабинету Зубкова А.И. за составление претензии к СПК «Солнечный» и составление искового заявления о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №2 от 30.07.2008.
Исходя из характера спора, его сложности, продолжительности и количества судебных заседаний, объема составленных представителем документов, суд считает судебные расходы в размере 2000 рублей разумными.
Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с СПК «Солнечный» в пользу индивидуального предпринимателя Забурдаева Александра Ивановича 292 485 рублей основного долга, 7349 руб. 70 коп. госпошлины и 2000 рублей судебных расходов, всего 301 834 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
