Решение от 15 июля 2010 года №А08-2469/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
    Дело №   А08-2469/2010 - 21
 
    «15»  июля   2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 15.07.2010.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
ОАО «Колос»
 
рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________                                                                                       (наименование истца)
 
ООО «Ремстрой»
 
    к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
взыскании 3504,06 руб. задолженности за полученную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    о_________________________________________________________________
 
 
    при участии:      от истца –  С.О. Мартынюк, представитель по доверенности от 06.12.2007 (срок действия 3 года), паспорт;
 
    от ответчика –  не явился, определение суда возвращено отделением связи по истечении срока хранения;
 
 
    Установил:  ОАО «Колос» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Ремстрой» (далее – ответчик) 3353,16 руб. основного долга за поставленную продукцию и  150,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период  с 01.08.09 по 01.04.10, а всего – 3504,06 руб. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере  2000 руб.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, поскольку определение суда возвращено отделением связи по истечении срока хранения.
 
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
 
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременно оплате поставленного истцом на основании товарно – транспортных накладных № 1310790156 от 31.07.2009, № 1030890512 от 03.08.2009, № 1100890423 от 10.08.2009, № 1210890299 от 21.08.2009, № 1110990438 от 11.09.2009 товара. Стоимость поставленного ответчику товара составила 4070,80 руб., фактически оплачено только 717,64 руб., в связи с чем задолженность ООО Ремстрой» перед ОАО «Колос» составила 3353,16 руб., которая до настоящего времени им не оплачена ив установленном порядке не оспорена, однако от подписания акта сверки взаимных расчетов ООО «Ремстрой» уклонилось. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате стоимости поставленного товара  явилось основанием к начислению ему в соответствии со ст. ст. 488, 395 ГК РФ 150,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2009 по 01.04.2010, которые до настоящего времени ответчиком также не оплачены.
 
    Ответчиком отзыв на иск, а также доказательства оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке, на день рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представлены.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд находит требования ОАО «Колос» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 06.05.2010 ООО «Ремстрой» зарегистрирован Межрайонной ИФНС России № 6 по Белгородской области за ОГРН 1063106001144, о чем выдано свидетельство серии 31 № 001688659 от 20.07.2006 (л.д. 47-51).
 
 
    Как следует из материалов дела, по товарным накладным № 1310790156 от 31.07.2009, № 1030890512 от 03.08.2009, № 1100890423 от 10.08.2009, № 1210890299 от 21.08.2009, № 1110990438 от 11.09.2009  ОАО «Колос» был отгружен ООО «Ремстрой»  товар на общую сумму 4070,80 руб. (л.д. 7-11). Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний.
 
 
    Суд, оценив представленные документы как надлежащие доказательства с учетом сложившейся практики их оформления (проставления штампа получателя товара, подпись покупателя в его получении), квалифицирует отношения истца с ответчиком как разовую поставку, поскольку договор, как единый документ сторонами не заключался.
 
    Факт получения ответчиком продукции им не оспорен и подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными, в которых представитель собственноручно расписался в принятии товара и проставил печать общества.
 
 
    Оплата полученной продукции ООО «Ремстрой» произведена  частично в сумме  717,64 руб., в связи с чем  23.03.2010 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 12.1.1/1-№ 251 с предложением  погасить имеющуюся задолженность в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 12). Претензия общества оставлена ООО «Ремстрой» без ответа и удовлетворения.
 
 
    Не исполнение ООО «Ремстрой» обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения ОАО «Колос»  в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.
 
 
    По рассматриваемому делу следует считать, что между сторонами имели место  внедоговорные сделки поставки (купли – продажи) товара на основании товарных накладных.
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
 
    В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих об оплате им полученного по товарным накладным № 1310790156 от 31.07.2009, № 1030890512 от 03.08.2009, № 1100890423 от 10.08.2009, № 1210890299 от 21.08.2009, № 1110990438 от 11.09.2009 товара в полном объеме.
 
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу стоимости поставленной, но неоплаченной продукции в размере 3353,16 руб. и  считает требования ОАО «Колос» о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно.
 
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 150,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии  со ст.ст. 488, 395 ГК РФ за период с 01.08.2009 по 01.04.2010.        
 
 
    В силу положений ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
 
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного истцом  товара в полном объеме, требование ОАО «Колос»  о взыскании с ООО «Ремстрой» 150,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования в размере 8,25 %, является обоснованным.
 
 
    Расчет процентов произведен истцом правильно,  ответчиком не оспорен (л.д. 13). 
 
    При расчете дней, просроченных ответчиком по оплате основного долга принимается во внимание  Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10. 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с частью 2  которого при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
 
    Таким образом, учитывая материалы  и  установленные обстоятельства дела, принимая во внимание, что доказательств погашения долга ответчиком не представлено, перепроверив расчеты процентов по ст. 395 ГК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 488 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате ООО «Ремстрой» 3353,16 руб. основного долга за товар, поставленный на основании товарных накладных, а также 150,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии  со ст.ст. 488, 395 ГК РФ за период с 01.08.2009 по 01.04.2010, а всего – 3504,06 руб.
 
 
    При таких обстоятельствах требования ОАО «Колос» подлежат удовлетворению.
 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
 
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ОАО «Колос» о взыскании с Индивидуального предпринимателя  Бесчастного  Олега Викторовича ООО «Ремстрой» (далее – ответчик) 3353,16 руб. основного долга за поставленную продукцию и  150,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период  с 01.08.09 по 01.04.10, а всего – 3504,06 руб., удовлетворить полностью.
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой»,  Белгородская область, Волоконовский район, с. Верхние Лубянки, ИНН/КПП 3106006135/310601001; ОГРН 1063106001144, свидетельство серии 31 № 001688659 от 20.07.2006, в пользу ОАО «Колос» 3353,16 руб. основного долга за поставленную продукцию и  150,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период  с 01.08.09 по 01.04.10, а всего – 3504,06 руб., а также 2000 руб. государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                          О.И. Пономарева