Дата принятия: 19 августа 2010г.
Номер документа: А08-2463/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-2463/2010-8
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 19 августа 2010 г.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Орловский государственный технический университет»
к ООО «Джилиан»
третье лицо: Дорохова А.И.
о взыскании 74 000 руб.,
при участии:
от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении дела без участия,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился извещен,
установил:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный технический университет» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Джилиан» о взыскании задолженности по оплате за обучение Дороховой А.И. в размере 74 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что требования истца считает подлежащими удовлетворению.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о месте и времени судебного разбирательства, суд согласно ст. 123, п. 1 – 3, 5 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и третьего лица.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 09.07.2007 между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Орловский государственный технический университет» (исполнитель), ООО «Белая техника плюс» (заказчик) и Дороховой Анастасией Игоревной (студент) заключен договор №20 на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает обучение студента по очной форме обучения по специальности – менеджмент организации (080507).
Нормативный срок обучения по специальности составляет 5 лет, год окончания обучения – 2012.
Согласно п. 3.2.1 договора заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые услуги.
В соответствии с п. 4.1 договора стоимость платных образовательных услуг за год обучения не является фиксированной и на момент заключения договора составляет 36 000 рублей.
Предоплата за первый год обучения производится не позднее 7 банковских дней после подписания договора, но не позднее 15 июля. Предоплата за последующие годы производится не позднее 1 сентября оплачиваемого года (п. 4.3 договора).
При внесении предоплаты по частям стоимость платных образовательных услуг подлежит пересмотру в зависимости от действующей на момент предоплаты стоимости обучения. Стоимость обучения устанавливается приказом ректора.
Первый год обучения оплачен ООО «Белая техника плюс» в сумме 36 000 руб.
В соответствии с Приказом Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Орловский государственный технический университет» от 04.02.2008 №27 «Об установлении суммы оплаты за оказание платных образовательных услуг по направлениям подготовки и специальностям высшего профессионального образования лицам, принимаемых сверх контрольных цифр» стоимость одного года обучения по специальности «Менеджмент организации» с 2008 года составляет 37 000 руб.
Второй и третий годы обучения заказчиком не оплачены, долг составляет 74 000 рублей.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04.02.2010 ООО «Белая техника плюс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО «Джилиан». В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 12.02.2010 ООО «Джилиан» является правопреемником ООО «Белая техника плюс».
Претензию истца № 866 от 09.03.2010 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правилами ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. Таким образом, обязательства ООО «Белая техника плюс» по договору на оказание платных образовательных услуг перешли к ООО «Джилиан».
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом платных образовательных услуг подтверждается материалами дела и отзывом третьего лица.
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг в полном объеме, сумму основного долга не оспорил. Сведений о расторжении договора № 20 от 09.07.2007 в материалах дела также не имеется.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, по вине которого возник спор.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джилиан» в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Орловский государственный технический университет» основной долг по договору на оказание платных образовательных услуг №20 от 09.07.2007 в размере 74 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2960 рублей, всего 76 960 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Л.А. Кретова
