Решение от 20 августа 2009 года №А08-2462/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135 г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-51-72, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №А08-2462/2009-8
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа  2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 августа  2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ОАО «Квартал» к ООО «Вега»
 
    о взыскании 1276662,44 руб. задолженности по оплате стоимости поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    при участии:
 
    от истца:  представитель Бакшеева Н.Ф. по доверенности;
 
    от ответчика:  не явился, извещен
 
 
установил:
 
    Истец ОАО «Квартал»  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Вега» о взыскании 1251800 руб. задолженности по оплате стоимости поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24862,44 руб., а всего 1276662,44 руб.
 
    В судебном заседании истец отказался от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 24862,44 руб. В остальной части исковые требования поддержал. Определением арбитражного суда от 19 августа 2009 года производство по делу в части взыскания с ООО «Вега» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24862,44 руб.прекращено.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, что в соответствии со ст. 123, п.п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, истец передал ответчику товар (сваи 80-30) на общую сумму 1251800 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком (л.д. 11-18).
 
    Однако ответчик стоимость полученного товара не оплатил, в результате чего задолженность перед истцом составила 1251800 руб. 00 коп.
 
    Направленная истцом претензия, полученная ответчиком, оставлена без удовлетворения.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в добровольном порядке явилось основанием для подачи истцом в арбитражный суд настоящего иска.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В данном случае, получение ответчиком товара по товарным накладным расценивается судом как совершенные между сторонами разовые сделки купли-продажи.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт передачи истцом товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком.
 
    Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих  как о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по передаче товара, так и доказательств, подтверждающих оплату приобретенного товара в полном объеме. Сумму основного долга ответчик не оспорил.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании  с ООО «Вега» задолженности за переданный товар в сумме 1251800 руб. 00 коп. заявленными обоснованно.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине за подачу иска суд относит на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об обеспечении иска, за рассмотрение которого истец уплатил государственную пошлину в сумме 1000 руб.
 
    Как указано в п.15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда  РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу, исходя из следующего.
 
    В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.
 
    Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.
 
    Так как определением суда от 04.05.2009 в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер было отказано, госпошлина в размере 1000 руб. относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вега» /ИНН 3123115712/ в пользу Открытого акционерного общества «Квартал» /ИНН 3123085257/ задолженность за переданный товар в сумме 1251800 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 17759руб. 00 коп., а всего 1269559 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
 
    Судья                                                                                   Л.А. Кретова