Дата принятия: 27 июля 2009г.
Номер документа: А08-2460/2009
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgord.arbitr.ru
тел. 32-52-46 факс 32-85-38
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-2460/2009-30
27 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2009 г.
Полный текст решения изготовлен 27.07.2009 г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи И.Н. Смоленского
при ведении протокола судебного заседания И.Н. Смоленским,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «КМАпроетжилстрой»
к ООО «Эстейт Сити»
о взыскании долга
при участии:
от истца – Сергеева С.И. – представитель по доверенности от 27.02.2009
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
ОАО «КМАпроетжилстрой» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Эстейт Сити» о взыскании задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № 3ар.-06-ТК-Н/1 от 06.10.2006г. в общей сумме 11 092 780 рублей, 12 933 396 рублей неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением названного договора (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя.
Ранее ответчиком был предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором указывается на то, что 26.03.2008 истец создал препятствия в использовании арендуемых помещений, нарушив тем самым принятые на себя договором обязательства. Кроме того, взыскиваемая истцом неустойка, рассчитанная из условий договора, является чрезмерно завышенной.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 3ар.-06-ТК-Н/1 от 06.10.2006г. нежилых помещений общей площадью 4347,36 кв.м, из них 3362,48 кв.м -торговая площадь в осях 1-5, А-К, находящихся в составе здания торгового комплекса «Надежда», расположенного по адресу : Белгородская область, г.Старый Оскол, мкр. Надежда, дом 3.
По условиям данного договора, истец предоставил ответчику в аренду принадлежащие ему на праве собственности перечисленные нежилые помещения, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные помещения.
По акту приемки-сдачи 01.11.2006г. истец передал ответчику арендованные нежилые помещения, расположенные по указанному адресу.
На основании решения единственного участника №02-08 от 25.07.2008г. ООО «Шанс-сервис» было переименовано в ООО «Эстейт-Сити», в связи с чем в договор аренды были внесены соответствующие изменения (дополнительное соглашение № 2 от 01.08.2008г. к договору аренды).
В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата за все предоставленные нежилые помещения составляет:
- в период с 06.10.2006г. по 31.01.2009г. - 2 173 680,00 рублей ежемесячно, в том числе НДС 331 578,31 руб., из расчета 500,00 рублей за 1 кв.м общей арендуемой площади,
- в период с 01.02.2009г. по апрель 2009г. - 1 304 208,00 рублей ежемесячно, в том числе НДС 198 946,98 руб., из расчета 300 руб. за 1 кв.м общей арендуемой площади.
Исходя из условий пункта 3.2 договора № Зар.-06-ТК-Н/1 от 06.10.2006г. (и дополнительных соглашений к нему), обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленные по договору нежилые помещения должна им исполняться не позднее 30-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому.
В период с 01.10.2008г. по 25.03.2009г. ответчик арендную плату не оплачивал, что не отрицается самим ответчиком, исходя из смысла предоставляемых им документов в суд. 26.03.2009г. истец предпринял меры по самозащите своего права и прекратил доступ в арендованные ответчиком помещения.
В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ответчик обязательство по погашению образовавшейся за период с 01.10.2008г. по 25.03.2009г. задолженности по арендной плате не исполнил.
Задолженность ответчика перед истцом за указанный период составляет 11 092780 рублей, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов сторон, не оспаривается ответчиком.
Пунктом 4.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрено взыскание пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно предоставленному истцом расчета, общая сумма неустойки за период с 01.10.2008г. по 31.03.2009г. составляет 12 933 396,04 рублей, при расчете без НДС – 10 960 505 рублей 12 копеек.
Предоставленный расчет не оспорен ответчиком и принимается судом.
Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика о чрезмерности взыскиваемой неустойки, принимая во внимание то, что неустойка в российском гражданском праве носит компенсационный, а не репрессивный характер, в то же время, призвана обеспечить надлежащие исполнение договорных обязательств под угрозой применения штрафных санкций.
Руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1 000 000 рублей.
В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-169 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Итого, взыскать с ООО «Эстейт-Сити» в пользу ОАО «КМАпроектжилстрой» 12 192 780 рублей.
3. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Помощник судьи Бойкова Ю.А.27 июля 2009 года
Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через арбитражный суд Белгородской области.
Судья И.Н. Смоленский
