Дата принятия: 26 апреля 2010г.
Номер документа: А08-2455/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело №А08-2455/2009-24-22Б
26 апреля 2010г
Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2010
Полный текст решения изготовлен 26.04.2010
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего судьи В.Ф. Кощина,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитренко Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Хомутцы» Мироненко М.И. о признании договоров купли-продажи от 20.10.2008 года недействительными,
третье лицо: УФНС России по Белгородской области
при участии:
от истца: Мироненко М.И. конкурсный управляющий;
от ответчика: Самойлов И.А. по доверенности;
от третьего лица: Горбаченко О.В. по доверенности;
установил:
Конкурсный управляющий ООО «Хомутцы» Мироненко М.И. обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Самойловой В.И. о признании договоров купли-продажи от 20.10.2008 года недействительными.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указывает, что договора купли-продажи имущества ООО «Хомутцы» от 20.10.2008 года недействительны, так как они были заключены с заинтересованным лицом. Ссылается п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» где указано, что конкурсный управляющий в праве предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Ответчик отзывом и в судебном заседании иск не признал.
Третье лицо кредитор ООО «Хомутцы» Управление ФНС России по Белгородской области в лице его Уполномоченного органа по делам о банкротстве считает, что в результате исполнения этих договоров налоговому органу были нанесены убытки.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22 февраля 2008 года, 19 марта 2008 года, 28 апреля 2008 года между ООО «Хомутцы» в лице директора Самойлова Ивана Андреевича и ИП Главой КФХ Самойловой Валентиной Ивановной были заключены договора №№ 1, 2, 3 денежного займа на общую сумму 1 700 000, под 14% годовых, по которым ИП Глава КФХ Самойлова В.И. перечислила вышеуказанную сумму денежных средств на расчетный счет ООО «Хомутцы».
Согласно н.п.2.2 вышеуказанных договоров, указанные суммы займа могут быть возвращены как денежными средствами, так и сельхоз.продукцией, продукцией животноводства, прочими средствами в срок до 20.11.2008 года.
В связи с тем, что ООО «Хомутцы» не исполнило в срок своих обязательств по оплате задолженности по договорам денежного займа, 20.10.2008 года были заключены два договора купли-продажи имущества ООО «Хомутцы» с ИП Главой КФХ Самойловой В.И, договор купли-продажи сельскохозяйственной техники, автовесов, автозаправки, всего 10 наименований и объектов недвижимости - нежилых помещений и земельных участков под ними, всего 8 наименований на общую суму 250 000 (двести пятьдесят тысяч рублей). ООО «Хомутцы» в целях объективной оценки стоимости имущества указанного в договорах купли продажи от 20.10.2008 года, привлекло в качестве независимого оценщика Ивнянский филиал Белгородского государственного унитарного предприятия «Региональный научно-производственный центр «Одно окно», которое 15.09.2008 провело оценку имущества.
12.10.2009 года решением Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-2455/209-24Б ООО «Хомутцы» было признано несостоятельным (банкротом) и отношении него открыто конкурсное производство за счет имущества должника.
Конкурсный управляющий в рамках полномочий, определенных пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве, заявил требование о признании недействительными сделок, совершенных должником по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 103 названного Закона.
Согласно ст.ст. 1,2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; юридические лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.
В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ, под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п.2. ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года №127-ФЗ (редакция, действующая на день совершения сделки), сделка совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом недействительной в случае, если в результате ее исполнения кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.
При определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 указанного Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из представленных ответчиком доказательств установлено, что на момент совершения сделки директор ООО «Хомутцы» Самойлов Иван Андреевич и ИП Глава КФХ Самойлова Валентина Ивановна являлись супругами.
При оспаривании сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий должен доказать два обстоятельства: во-первых, причинение убытков (возможность причинения убытков) в ходе исполнения оспариваемой сделки кредиторам или должнику, во-вторых, совершение оспариваемой сделки с заинтересованным лицом.
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что под сделкой, совершенной с заинтересованным лицом, в пункте 2 статьи 103 Закона о банкротстве понимается не только сделка, другой стороной которой является заинтересованное лицо, но и сделка, которую от имени другой стороны совершило в качестве представителя или единоличного исполнительного органа заинтересованное лицо.
В соответствии с разъяснениями пункта 14 и 15 названного Постановления отсутствие одобрения оспариваемой сделки в соответствии с требованиями законодательства о юридических лицах как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не является условием признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве. Поскольку согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой на основании пункта 2 статьи 103 Закон о банкротстве сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем.
Согласно проведенной оценки стоимости движимого и недвижимого имущества являющегося предметом спорных договоров от 15.09.2008 определена рыночная стоимость имущества ООО «Хомутцы» которая соответствует цене договоров купли-продажи имущества между ООО «Хомутцы» и ИП Главой КФХ Самойловой В.И, на общую суму 250 000.
Исходя из нормы части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждого участвующего в деле лица доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральном законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем.
Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий не доказал, что ООО «Хомутцы» либо его кредиторам были или могут быть причинены убытки в связи с заключением спорных договоров.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на истца. Определением суда от 15.03.2010 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хомутцы» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья В.Ф. Кощин
