Решение от 26 августа 2010 года №А08-2454/2010

 
 
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-2454/2010-20
 
    26 августа  2010 г.
 
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе  судьи  А.Д.Хлебникова
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей А.Д.Хлебниковым,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ОАО «Управление механизации №2»
 
    к  ООО «Агро Инвест Строй»
 
 
    о  взыскании  456997,76 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от  истца – представитель Стариков С.И. дов. от 01.03.2010
 
    от ответчика – представитель не явился
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Управление механизации №2» обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  «Агро Инвест Строй» о  взыскании  456997,76 руб. задолженности за выполненные работы.
 
    В судебном заседании  представитель истца заявленные требования поддержал, указав на неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате выполненных работ. Пояснил, что ответчиком основной долг до настоящего времени не уплачен, не оспорен и признан, что подтверждено представленным в дело актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком без замечаний.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела он уведомлен надлежащим образом.
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст.156 АПК РФ также не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательств уплаты основного долга в добровольном порядке ответчиком также не представлены.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к следующему:
 
 
    Как следует из материалов дела,  15.07.2009 между ОАО «Управление механизации №2» (подрядчик) и ООО «Агро Инвест Строй» (заказчик) заключен договор на выполнение работ краном РДК-25 на объекте заказчика.
 
    Оплата по договору производится заказчиком на основании акта приема-сдачи выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5-ти банковских дней  с момента подписания указанного акта (пункт 3.4 договора)          Договор вступает в силу с 15.07.2009 и действует до 31.12.2009. В последующем, между истцом и ответчиком заключен аналогичный договор со сроком действия с 01.01.2010 по 31.12.2010.
 
    В пункте 6.1 договоров стороны определили, что в случае просрочки срока оплаты подрядчик вправе обратиться в Арбитражный суд Белгородской области.
 
    Истцом во исполнение заключенных договоров были выполнены работы на сумму 556997,76 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (л.д.12-27).
 
    ООО «Агро Инвест Строй» в нарушение п.3.4 договоров не осуществило оплату исполнителю стоимости услуг в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность ответчика   перед   истцом   за   выполненные работы в сумме 456997,76 руб.,
 
    В адрес ответчика 26.03.2010 была направлена претензия с предложением оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения ОАО «Управление механизации №2»  в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Анализ взаимоотношений сторон позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора подряда, и они регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Исходя из положений вышеназванной правовой нормы и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51  следует, что по договору  подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре-подряде указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).
 
 
    Истцом в материалы дела представлен акт сверки расчетов между ОАО «Управление механизации №2» и ООО «Агро Инвест Строй» по состоянию на 01.03.2010 подписанный ответчиком, согласно которому размер задолженности в пользу истца составляет 456997,76 руб.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ и считает требования истца о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать с ответчика  14139,96 руб. госпошлины, уплаченной при обращении в суд (л.д.5), 19500 руб. расходов на оплату услуг представителя и 47,60 руб. стоимости почтовых услуг за отправку искового заявления.
 
    В качестве доказательства понесенных расходов истец представил договор от 01.03.2010 на оказание юридических услуг между истцом и ООО «Фемида», платежное поручение №560 от 25.08.2010 на перечисление ООО «Фемида» 19500 руб. за казанные юридические услуги и кассовый чек почты на уплату 47,60 руб. за пересылку корреспонденции в арбитражный суд.
 
    Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
 
    В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19500 руб. (3000 руб. за ознакомление с документами, 4500 руб. за подготовку искового заявления, 3000 руб. за участие в предварительном судебном заседании, 9000 руб. за участие в двух судебных заседаниях) подлежат удовлетворению.
 
    Расходы в указанном размере соответствуют критерию разумности и соразмерности с учетом степени сложности дела, времени участия представителя в подготовке к судебному разбирательству и непосредственно в судебных заседаниях,  качества подготовки документов, предъявляемых суду. Стоимость услуг представителя не превышает стоимости услуг установленных адвокатской палатой Белгородской области, утвержденных 01.04.2010 Постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области. Также подлежит взысканию с ответчика 47,60 руб. оплаты за услуги почты, т.к. данные расходы связанны с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требовании удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро Инвест Строй»   (г.Воронеж, ул. Свободы, 69а кв.12) в пользу открытого акционерного общества «Управление механизации №2» (Белгородская область г. Губкин Южные Коробки)  456997,76 руб. основного долга, 14139,96 руб. госпошлины, 19500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 47,60 руб. судебных издержек, а всего 490685,32 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                        А.Д.Хлебников