Решение от 27 июля 2009 года №А08-2450/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №А08-2450/2009-15
 
    27 июля 2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2009. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2009.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе: судьи Кравцева С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее- истец) к ООО «Студия «Неон-дизайн» (далее- ответчик) о взыскании 670 017 руб. 12 коп; выселении
 
    при участии:
 
    от истца: Жарикова А.И.- консультант, дов. от 11.01.2009 № 07-06 (л.д.34)
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.45-47,59-64,67)
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику с  уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском (л.д.6-8,65) о взыскании 326 060 руб. 25 коп. долга за период с 01.01.2008 по 30.12.2008, 269 923 руб. 66 коп. без НДС договорной пени 0,5 % в день за период с  02.01.2008 по 30.12.2008 в связи с просрочкой оплаты по договору аренды от 01.01.2008  № АК 08/01/0075 (далее- спорный договор), 74 033 руб. 30 коп. долга за фактическое использование помещений за период с 01.01.2009 по 28.02.2009, выселении ответчика из занимаемого им помещения (к. 122, 122а, 123): г. Белгород, ул. Королева, 2 а, к. 3.
 
    Представитель истца его доводы поддержал, просит рассмотреть спор по существу (протокол судебного заседания от 22.07.2009).
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 45-47,59-64,67).
 
    Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д. 45-47,59-64,67,68).
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
 
    Дело поступило в суд 09.04.2009 (л.д.6).
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в  неопределенную ситуацию.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 01.01.2008  между истцом и ответчиком заключен спорный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 109,35 кв.м. (к.119-18, 4 кв.м., к. 122-51,2 кв.м., к 122а-17,3 кв.м., к. 123-22,45 кв.м.) в нежилом здании площадью 8 994,9 кв.м., с кадастровым номером 31:16:00:00:23213/3/23:1005/А1, расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Королева, 2 а, корпус 3 относящееся к собственности Белгородской области, о чем в ЕГРП 27.02.2002 года сделана запись о регистрации № 31-01/00-16/2002-2.
 
    Спорный договор заключен на срок с 01.01.2008 по 30.06 2008.
 
    01.07.2008 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, в котором срок установлен до 30.12.2008.
 
    01.12.2008 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому площадь арендуемых помещений уменьшена до 90,95 кв.м.
 
    Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    По сообщению истца в иске, взятые ответчиком договорные обязательства о ежемесячном внесении арендной платы (п. 2.5.3 и 3.3 спорного договора), до настоящего времени не исполнены в полном объеме.
 
    Как видно из спорного договора обязанность ответчика по внесению ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору нежилое помещение должна исполняться не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.
 
    По сообщению истца за период действия договора аренды арендатором оплачено 200 516 руб. 35 коп.
 
    Согласно расчету истца в иске  по состоянию на 01.01.2009 задолженность арендатора составляет 326 060 руб. 25 коп.
 
    Претензии от 03.07.2008 № 08-1185, от 01.12.2008  № 08-2114 ответчик не удовлетворил.
 
    Таким образом, в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 326 060 руб. 25 коп.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 4.1. спорного договора за неисполнение обязательства по внесению арендной платы арендатор оплачивает пеню в размере 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является правомерным.
 
    При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным иск истца в части пени.
 
    Вместе с тем согласно ст. 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена  товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Таким образом, в силу ст. ст. 6, 10, 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить пени до 30 000  руб. 00 коп. без НДС, приблизив тем самым размер договорной пени 0,5 % в день к учетным ставкам банковского  процента (постановление ПР ВАС РФ от 22.09.1998 № 2191/98, постановления ФАС  ЦО от 03.11.2003 №А08-1368/03-1, от 04.02.2004 №А08-755/03-1, от 24.03.2004 №А08-5925/02-1, от 25.05.2004 №А08-5614/03-15, от 29.08.2008 №А08-8057/07-15, постановления ДААС от 13.02.2007 №А08-2328/06-22, от 31.08.2007 №А08-1425/07-15).
 
    По мнению суда, указанная сумма пени содержит в себе элемент наказания, а не только компенсирует истцу ценность денег (ст. 331 ГК РФ).
 
    Требование истец о взыскании 74 033 руб. 30 коп. долга за фактическое использование помещений за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 622 ГК РФ арендатор несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (балансодержателю).
 
    По сообщению истца, до настоящего времени ответчиком не исполнило обязательство по возврату помещения, следовательно, как правомерно, по мнению суда, полагает истец, за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная спорным договором.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании 74 033 руб. 30 коп. долга за фактическое использование помещений за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 подлежит удовлетворению полностью.
 
    Иск в части выселения ответчика из занимаемого помещения (к. 122, 122а, 123): г. Белгород, ул. Королева, 2 а, к. 3 также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Как сказано выше, срок спорного договора истек 30.12 .2008.
 
    Доказательств того,  что ответчик возвратил спорную недвижимость истцу и (или) спорный договор перезаключен на иной срок, ответчик не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    Таким образом, требование истца о выселении ответчика из занимаемого помещения (к. 122, 122а, 123): г. Белгород, ул. Королева, 2 а, к. 3 подлежит удовлетворению полностью.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать  вывод о доказанности иска истцом в вышеуказанной части.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела (л.д.1-68), не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах иск  согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314, 331, 333 ГК РФ, ст.ст. 65,71 АПК РФ  подлежит удовлетворению в части 326 060 руб. 25 коп.  долга, 30 000 руб. 00 коп. пени, 74 033 руб. 30 коп. долга за фактическое использование помещений за период с 01.01.2009 по 28.02.2009, выселении ответчика из занимаемого помещения (к. 122, 122а, 123): г. Белгород, ул. Королева, 2 а, к. 3.
 
    Дело возникло по вине ответчика,  на которого в силу ст.110 АПК РФ следует  отнести расходы по оплате госпошлины по иску.
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
 
    Иск удовлетворить  частично.
 
    Взыскать с ООО «Студия «Неон-дизайн» в пользу департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области 326 060 руб. 25 коп. долга, 30 000 руб. 00 коп.  пени  за период с  02.01.2008 по 30.12.2008, 74 033 руб. 30 коп. долга за фактическое использование помещений за период 01.01.2009 по 28.02.2009, всего 430 093 руб. 55 коп.
 
    Взыскать с ООО «Студия «Неон-дизайн» в доход федерального бюджета 15 200 руб. 17 коп. госпошлины по иску.
 
    Выселить ООО «Студия «Неон-дизайн» из занимаемого им помещения (к. 122, 122а, 123): г. Белгород, ул. Королева, 2 а, корпус 3.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.
 
 
    судья                                                                           С.В.Кравцев