Решение от 13 июля 2010 года №А08-2449/2010

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  БелгородДело №     А08-2449/2010-1713 июля  2010 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2010г.     
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи  Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервиспром», закрытого акционерного общества «Белгород-Терминал»
 
    к Администрации города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью
 
    об оспаривании решения органа местного самоуправления
 
    при участии:
 
    от заявителей: от ООО «Сервиспром» - Колногузенко С.И. - представитель по доверенности от 10.09.2009г., от ЗАО «Белгород-Терминал» - Косенко Э.Ю. - представитель по доверенности от 11.01.2010г.
 
    от администрации - Волжина Н.Н. - представитель по доверенности от 08.02.2010г.        
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Сервиспром» и закрытое акционерное общество «Белгород-Терминал» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании решения Администрации города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью №642 «О расторжении договора аренды» от 05.02.2010г. незаконным, а также просят суд в соответствии с п.4 Постановления Пленума ВАС от 24.03.2005г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обязать Ответчика подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемого в собственность земельного участка кадастровый номер 31:16:02 14 011:0046, расположенного по адресу: г.Белгород, ул. К.Заслонова, 82-а, и направить его в определенный срок заявителям.
 
    В судебном заседании представители заявителей требования поддержали, пояснили, что на испрашиваемом земельном участке расположены  объекты недвижимости, принадлежащие заявителям на праве собственности, полагают оспариваемое решение необоснованным.          
 
    Представитель администрации заявленные требования не признала, ссылаясь на п.7 Постановления Пленума ВАС от 24.03.2005г. №11, основания для предоставления испрашиваемого земельного участка отсутствуют.
 
    Как видно из материалов дела, закрытому акционерному обществу «Белгород-Терминал» принадлежат на праве собственности нежилое помещение площадью 240,4 кв.м. - гараж, номера на поэтажном плане: 1 этаж, 12а, 13-17, кадастровый номер 31:16:00:00:25881/3/23:1003/Б; обществу с ограниченной ответственностью «Сервиспром» принадлежит  нежилое помещение площадью 572,7кв.м. - производственное, номера на поэтажном    плане:       этаж: 1-12,      анресольный       этаж:     1-5,     кадастровый номер 31:16:00:00:25881/3/23:1002/Б, о чем в Едином реестре государственных прав произведена  соответствующие записи за номерами 31-31-01/079/2006-487 и 31-31-01/033/2007-428.
 
    Указанные объекты недвижимости распложены на земельном  участке  (земли населенных пунктов) кадастровый номер 31:16:02 14 011:0046, общей площадью 1912 кв.м, расположенном  по адресу: г.Белгород, ул. К.Заслонова, 82-а.
 
    16.05.2008г. между муниципальным учреждением «Городская недвижимость» с одной стороны и ООО «Сервиспром», ЗАО «Белгород-Терминал» c другой стороны заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер 31:16:02 14 011:0046, общей площадью 1912 кв.м, расположенном  по адресу: г.Белгород, ул. К.Заслонова, 82-а, согласно условиям договора совместной аренды доля ЗАО «Белгород-Терминал» составила 296/1000 доли, доля ООО «Севиспром» - 704/1000 доли.    
 
    30.12.2009г. ООО «Сервиспром» и ЗАО «Белгород-Терминал» обратились в администрацию с заявлением о расторжении договора аренды и продаже данного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности  и на котором расположены указанные здания, строения, сооружения.
 
    Ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения договора аренды, решением от 05.02.2010г. в ответ на обращение заявителей администрация отказала в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
 
    Считая оспариваемое решение от 05.02.2010г.  незаконным, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
 
    Cогласно ст.13 Гражданского кодекса РФ  ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
    В соответствии  с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие–либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.                   
 
    При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган. Указанные положения также предусмотрены ч.5 cт.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Cогласно п.1 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются  гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
 
    Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной   собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено представлять их в собственность граждан и юридических лиц (п.4 cт.28 Земельного кодекса РФ).
 
    В силу п.1 cт.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, cооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, c заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (п.5 cт.36 Земельного кодекса РФ).       
 
    Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса  РФ установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства» указал на то, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельного участка в собственность  или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.       
 
    В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.
 
    В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
 
    Установленная названным пунктом постановления Пленума обязанность уполномоченного органа принять решение о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка и направить в проект договора купли-продажи этого участка корреспондирует норме, содержащейся в пункте 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.
 
    Из материалов дела следует, на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителям на праве собственности. При обращении с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителями представлен полный пакет документов, в том числе кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка. Указанные обстоятельства администрацией не оспариваются.
 
    Пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введен в действие Федеральным законом от 24.07.2007 №212-ФЗ) предусмотрено, что собственники зданий, cооружений вправе приобрести в собственность находящиеся  у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды на этих земельных участков - до или после дня вступления в и силу Земельного кодекса Российской Федерации.           
 
    В связи с этим, cсылка администрации на абз.3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №11 не может быть принята. Кроме того, указанное Постановление было принято до введения поправок в Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно п.2.2 которого собственники зданий, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2009г.  №ВАС-6278/09).
 
    Иных оснований отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, предусмотренных Законом, оспариваемое решение не содержит, и представителями в порядке ч.5 cт.200 АПК РФ суду не приведено и предоставлено.  
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает требования общества с ограниченной ответственностью «Сервиспром» и закрытого акционерного общества «Белгород-Терминал» о признании решения Администрации города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью №642 «О расторжении  договора аренды» от 05.02.2010г. незаконным и в соответствии с п.4 Постановления Пленума ВАС от 24.03.2005г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с  применением земельного законодательства» обязании Ответчика подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемого в собственность земельного участка кадастровый номер 31:16:02 14 011:0046, расположенный по адресу: г.Белгород, ул. К.Заслонова, 82-а, и направить его в определенный срок заявителю подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 п.п.3 ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для организаций - 2000руб.
 
    При обращении согласно платежных поручений от 22.04.2010г. №246 и от 15.04.2010г. №41 заявителями произведена оплата государственной пошлины по 4000руб.  В связи с этим, на основании п.п.1 п.1 cт.333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина 6000руб. (пропорционально по 3 тысячи каждому заявителю) подлежит возврату заявителям.     
 
    В соответствии с п.47 ст.2 и п.1 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007г. признан утратившим силу п.5 cт.333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.
 
    Таким образом, с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии c ч.1 ст.110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу (п.5 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим, подлежит взысканию с администрации в пользу 2000руб. (пропорционально по 1 тысячи каждому заявителю), перечисленных заявителями согласно платежных поручений от 22.04.2010г. №246 и от 15.04.2010г. №41 в счет уплаты государственной пошлины.           
 
Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,210 АПК РФ, суд,
 
 
р е ш и л :
 
    Признать решение Администрации города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью №642 от 05.02.2010г. «О расторжении договора аренды» незаконным.
 
    Обязать администрацию подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемого в собственность земельного участка кадастровый номер 31:16:02 14 011:0046, расположенного по адресу: г.Белгород, ул.К.Заслонова, 82, и направить его в двухнедельный срок заявителям.
 
    Взыскать с Администрации города Белгорода в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сервиспром» и закрытого акционерного общества «Белгород - Терминал» 2000руб. (пропорционально по 1 тысячи каждому заявителю), перечисленных заявителями согласно платежных поручений от 22.04.2010г. №246 и от 15.04.2010г. №41 в счет уплаты государственной пошлины.           
 
    Выдать  обществу с ограниченной ответственностью «Сервиспром» и закрытому акционерному обществу «Белгород - Терминал» справку на возврат 6000руб. (пропорционально по 3 тысячи каждому заявителю), перечисленных заявителями согласно платежных поручений от 22.04.2010г. №246 и от 15.04.2010г. №41 в счет уплаты государственной пошлины.   
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                            Мироненко К.В.