Дата принятия: 27 июля 2009г.
Номер документа: А08-2448/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
Email: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-2448/2009-15
27 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2009 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кравцева С. В.
при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Единая управляющая компания» (далее- истец) к ООО «БелгородСтройАльянс» (далее- ответчик)
о взыскании 14 552 руб. 00 коп.
при участии:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 46, 65, 83-84)
от ответчика – Свищев А. В. – директор, решение от 22.06.2009 № 10 (л.д. 85) установил:
Истец обратился к ответчику с иском (л.д.6-7) о взыскании 14 552 руб. 00 коп. долга.
Определением от 16.04.2009 (л.д. 1-5) суд принял вышеуказанное исковое заявление к производству, назначил собеседование и предварительное судебное заседание на 08.06.2009 на 11 час. 30 мин. и 11 час. 40 мин. соответственно.
Как видно из почтовых уведомлений (л.д.34-39-43), ответчик получил определение суда от 16.04.2009 (л.д.1-5) и уведомления истца о времени и месте предварительного судебного заседания (л.д.39-43).
Между тем какие-либо документы, в т.ч. отзыв на иск, ответчик не представил (л.д.1-46).
Представитель истца письменно (л.д.38) просил назначить рассмотрение дела в судебное заседание на 06.07.2009 на 12 час. 00 мин.
Таким образом, поскольку срок подготовки дела к судебному разбирательству истек (ст.ст. 132-137 АПК РФ), суд по письменному ходатайству представителя истца (л.д. 38) определением от 08.06.2009 (л.д. 47-51) назначил рассмотрение дела в судебное разбирательство в судебном заседании (ст. 153 АПК РФ) на 06.07.2009 на 12 час. 00 мин., повторно в срок до 20.06.2009 обязал стороны письменно уведомить друг друга о времени и месте судебного заседания, ответчику- представить истцу и в суд отзыв на иск, возражения на иск, контррасчеты, их документальное обоснование (ст.ст.9, 65 АПК РФ).
Ответчик только в судебное заседание представил отзыв на иск (л.д.54), признал его частично в сумме 8 972 руб. 00 коп.
Таким образом, для подготовки истцом контрвозражений на отзыв и для составления сторонами акта сверки, обоснования своих позиций по предмету спора, определением от 06.07.2009 (л.д.57-61) суд отложил рассмотрение дела на 15.07.2009 на 14 час. 10 мин.
Определением суда от 15.07.2009 (л.д.66-70) по ходатайству представителей сторон (л.д. 65) для уточнения сторонами своих позиций по пяти спорным суммам, всего на сумму 5 580 руб. 00 коп. (л.д. 62-63), по пяти письмам (л.д.11-15) рассмотрение дела по инициативе ответчика (л.д.64) отложено на 23.07.2009 на 11 час. 00 мин. (л.д. 65).
В дополнительном отзыве (л.д.71) ответчик иск также не признал, пояснил, что истец подлинными документами иск в спорной части не обосновал, просит учесть определение ВАС РФ от 15.10.2007 № 11965/06 (л.д.82), иск в части 8 972 руб. 00 коп. признал. (л.д.71).
Вышеуказанный руководитель ответчика письменно (л.д.85,86) иск в спорной сумме 5 580 руб. 00 коп. не признал, пояснил, что подлинников спорных документов в спорной сумме в бухгалтерии ответчика не имеется, просит рассмотреть спор по существу, иск в части 8 972 руб. 00 коп. не оспаривает, ответчик имеет все документы в указанной части иска (л.д.86).
Истец в письме от 22.07.2009 №1215 (л.д.83.-84) по факсу изложил свои доводы (л.д.62-63, 83-84), пояснил, что истец дополнительные документы представить не может, представитель истца находится в судебном заседании в Губкинском городском суде, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил (л.д.83-84).
Как сказано выше, рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившее права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
Дело поступило в суд 09.04.2009 (л.д.6).
Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176,319 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предметом спора сторон является сумма 5 580 руб. 00 коп. стоимости проживания Бессонова И.Н., Огурцова Э.А., Мазикина С.Н. (л.д.62-63).
В обоснование своего иска в указанной части истец представил только копии с факсимильных копий пяти писем ответчика (л.д.11-15).
Ответчик пояснил, что истец оказал ему услуг на сумму 28 396 руб. 00 коп., ответчик оплатил истцу 19 424 руб. 00 коп. (л.д.54, 71-81), признал иск в части 8 972 руб. 00 коп.
Иск в части 5 580 руб. 00 коп. (л.д.62-63, 83-84) ответчик не признал (л.д.71,85,86), сославшись на недоказанность иска истцом факсимильными посланиями в силу ч.ч. 8, 9 ст. 75 АПК РФ.
Истец пояснил (л.д.83-84), что иных документов у истца не имеется.
Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции истцом и (или) ответчиком, и (или) их представителями не подано (постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15).
Таким образом, по мнению суда, факсимильные копии спорных писем не соответствуют требованиям ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», поэтому в силу принципа допустимости доказательств (ст. 68 АПК РФ) не могут быть признаны надлежащими доказательствами (постановление ПР ВАС РФ от 13.08.1996 № 1792/96, определение ВАС РФ от 15.10.2007 № 11965/06, постановления ФАС ЦО г. Брянск от 14.04.2003 по делу № А09-5701/01-10-9, от 23.04.2001 по делу № А64-4917/00-9, от 19.04.2007 по делу № А08-2862/06-15, постановление ДААС от 19.11.2007 по делу № А08-2975/07-4).
Подлинные письма истец не представил, в деле имеются только их факсимильные копии, законность которых ответчик не признал (ст.ст. 71 (ч.6), 75 (ч.ч. 8, 9) АПК РФ).
Какие - либо иные доказательства спорного долга ответчика в материалы дела (л.д.1-86) истцом не представлены. (ст.9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
Ссылки истца на частичное признание ответчиком суммы иска сами по себе такими доказательствами не являются, поскольку, как пояснил ответчик (л.д.71-81, 85, 86), иск в части 8 972 руб. 00 коп. признан ответчиком на основании имеющихся в бухгалтерии ответчика документов.
Кроме того, признать иск частично является правом ответчика (ст.ст. 9, 10 ГК РФ, ст.ст. 9, 49 АПК РФ).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом и ответчиком в материалы дела все вышеуказанные доказательства не позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом в сумме 5 580 руб. 00 коп..
Какое-либо документальное обоснование обратного истец в материалы дела (л.д.1-86), по мнению суда, не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
Вцелях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15) суд учитывает вышеуказанную практику ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в признанной ответчиком части 8 472 руб. 00 коп.
Дело возникло по вине сторон, на которые в силу ст.110 АПК РФ следует пропорционально удовлетворенной части иска отнести расходы истца по уплате госпошлины по иску (л.д.32).
Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «БелгородСтройАльянс» в пользу ООО «Единая управляющая компания» 8 972 руб. 00 коп. долга, а также 358 руб. 88 коп. госпошлины по иску.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.
судья С.В.Кравцев
