Дата принятия: 07 июня 2010г.
Номер документа: А08-2435/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 32-35-67, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело №А08-2435/2010-3
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 07 июня 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кавериной Марины Павловны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кавериной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ОАО «Белгородская сбытовая компания»
к ООО Управляющая компания «Ремонтно-строительный участок»
о взыскании 101 522 руб. 48 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца Скачко Н.Ю., доверенность от 29.12.2009;
от ответчика не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;
установил:
Открытое акционерное общество «Белгородская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-строительный участок» о взыскании 151 353 руб. 88 коп. задолженности за потребленную электроэнергию.
Ответчик в судебное заседание не явился, в силу ст. 123 АПК РФ, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения №4 070 019, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств образовалась задолженность в размере 151 353 руб., которая подтверждена ответчиком в двухстороннем акте по состоянию на 30.04.2010. Между тем, ответчик в период судебного разбирательства оплатил за потребленную им электрическую энергию по состоянию на 01.04.2010 года 101 522 руб. 48 коп., задолженность за апрель 2010 года в размере 49 831 руб. 40 коп. не оплачена.
Ответчик в отзыве на иск указал, что сумма задолженности в размере 101 522 руб. 48 коп. оплачена, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит требования ОАО «Белгородская сбытовая компания» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ОАО «Белгородская сбытовая компания» и ООО УК «Ремонтно-строительный участок» заключен договор Энергоснабжения № 4 070 019 от 01.06.2008.
В соответствии с разделом 2 договора № 4 070 019 от 01.06.2008 на истца возложена обязанность отпускать электрическую энергию ответчику через присоединенную сеть до границ балансовой принадлежности электросети в объемах, предусмотренных договором по адресу: п. Волоконовка, и с качеством, соответствующим ГОСТу 13109-97, с учетом категории надежности энергоснабжения.
Согласно п. 4.3 договора оплата за потребляемую энергию производится:
- до начала наступающего расчетного периода не менее 50% стоимости месячного договорного объема электропотребления наступающего расчетного периода авансом;
- в течении 5 дней расчетного периода – оставшиеся 50% стоимости месячного договорного объема электропотребления с учетом окончательного расчета за фактическое потребление электроэнергии в предыдущем месяце.
ОАО «Белгородская сбытовая компания» исполнило свои обязательства по договору Энергоснабжения надлежащим образом, что подтверждается отсутствием претензий со стороны ответчика.
ООО УК «Ремонтно-строительный участок», в нарушение условий договора, поставленную электроэнергию в полном объеме не оплатило, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что задолженность ответчика перед истцом в размере 49 831 руб. 40 коп. не погашена.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно акту сверки взаимных расчетов подписанному сторонами по состоянию на 30.04.2010 года задолженность ООО УК «Ремонтно-строительный участок» перед ОАО «БСК» составила 151 353 руб. 88 коп.
Ответчик в отзыве на иск указал, что задолженность в размере 101 522 руб. 48 коп. погашена платежным поручением № 434 от 25.05.2010, данный факт подтвержден и истцом в судебном заседании.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом составила 49 831 руб. 40 коп. за апрель 2010 года.
С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине, а задолженность в части погашена после подачи иска в суд.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Белгородская сбытовая компания» удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-строительный участок» в пользу открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» 49 831 руб. 40 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 5 540 руб. 62 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 55 372 руб. 02 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
ОАО «Белгородская сбытовая компания» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 13 228 руб. 78 коп. как излишне уплаченной.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья М.П. Каверина
