Дата принятия: 02 августа 2010г.
Номер документа: А08-2432/2010
Арбитражный суд Белгородской области
308000, г. Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
02 августа 2010 года Дело №А08-2432/2010-24
Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 02 августа 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Шлыкова Василия Ивановича
к индивидуальному предпринимателю Лебеденко Зинаиде Ивановне
о взыскании 163 892,39 руб.
при участии: от истца – Махмадсаидов Т.Д., дов. от 20.04.2010 б/н в деле; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
установил: истец, ИП Шлыков В.И., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратился в арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП Лебеденко З.И. о взыскании денежных средств по договору транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 125 975,42 руб. основного долга, 11 818, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.06.2009 по 23.06.2010, судебных расходов на представление интересов в суде 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, указал об отсутствии исполнения обязательств ответчиком.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отзыв по существу требований истца не представил. Непредставление отзыва, неявка лица в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ.
В определениях, содержащихся в материалах дела, получаемых сторонами, разъяснялось, что информация о дате судебного разбирательства размещается на сайте Арбитражного суда Белгородской области.
Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Статья 156 АПК РФ предусматривает, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В ходе производства по делу, как в предварительном, так и в судебном заседании ответчик отзыв по существу исковых требований, доказательств в обоснование возражений не представил, не оспорил.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, согласно заключенного договора транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом от 06.03.2009 истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается путевым листом от 19.03.2009 № 28, от 22.03.2009 № 53, от 29.03.2009 № 91, ТТН от 22.03.2009 № 194, ТТН от 29.03.2009 № 252, от 04.2009 №№ 334, 311, в которых имеются сведения о приемке груза грузополучателем.
Истец указывает, что с момента выставления счета на оплату, ответчик оплату оказанных услуг не произвел. В соответствии с условиями договора, актом сверки задолженности по состоянию на 25.06.2009, подписанным истцом и ответчиком без замечаний и возражений, скрепленных печатью индивидуальных предпринимателей, размер основного дола составил 125 975,42 руб.
Ответчик, как в предварительном, так и судебном заседании в порядке ст.ст. 65, 70, 75 АПК РФ, доказательств обратного не представил, не оспорил.
В порядке претензионного, досудебного урегулирования спора от 31.03.2010 (л.д. 17, 18) требование истца о погашении задолженности осталось без удовлетворения.
Представленный истцом акт сверки, подписанный уполномоченными лицами, имеет в порядке ст.ст. 65, 70 АПК РФ доказательственную силу, подтверждающую наличие и возникновение задолженности должника перед кредитором и совершение должником действий о признании долга (Постановление ВАС РФ от 25.01.05 № 10584/04, Постановления ФАС ЦО от 14.11.05 № А62-751/05, от 09, 10.11 2005 № А14-17574-2004/623/4, от 26.10.05 № А14-344/20057/12, МКАС при ТПП РФ от 07.02.05 № 51/2004).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 307 ГК РФ всилу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу ч. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
Ответчик обязательства по оплате выполненных работ, оказанных услуг не исполнил, доказательств обратного не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании основной задолженности суд находит обоснованными.
Помимо взыскания суммы основного долга, истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 818, 40 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.06.2009 - даты подписания акта сверки по 23.06.2010.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет по ставке рефинансирования верен, соответствует фактическому периоду просрочки, ставке банковского процента, действовавшей в период просрочки платежа, в размере 11 818,40 руб., ответчиком не оспорен, контрасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен. Суд принимает расчет процентов, представленный истцом и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременную оплату долга, при этом суд учитывает, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, подлежащие уплате истцу.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив доказательства, касаемо заявленного истцом требования о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 тыс. руб., подтвержденные договором на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 20.04.2010, расходным кассовым ордером, с учетом цены иска, продолжительностью рассмотрения дела, участия представителя истца в трех судебных заседаниях соответствуют требованиям разумности и подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 110 АПК РФ на ответчика также относятся понесенные истцом расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Иск ИП Шлыкова В.И. удовлетворить полностью.
2. Взыскать с ИП Лебеденко З.И. в пользу ИП Шлыкова В.И. 125 975,42 руб. основного долга, 11 818,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 134 руб. госпошлины, 10 000 – судебных расходов, а всего 152 927,82 руб.
3. Истцу возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 782,77 руб. Выдать справку.
4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
6. Решение направить сторонам.
Судья Ю.Ю. Дробышев
