Решение от 21 августа 2009 года №А08-2430/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Белгород
 
Дело № А08-2430/08-30-29-30-3
 
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2009 года
    Полный текст решения изготовлен 21 августа 2009  года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кавериной М.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества «Оскольский  электрометаллургический комбинат» (далее также – ОАО «ОЭМК»)
 
    к  предпринимателю Мохотдинову Махамаджону  Сабиржановичу
 
    о взыскании долга
 
    от истца: Васильев Н.В. по доверенности от 03.04.2009
 
    от ответчика: не явился, извещен в установленном законом порядке
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Оскольский  электрометаллургический комбинат» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к предпринимателю Мохотдинову  Махамаджону  Сабиржановичу о взыскании 166 393 руб. 20 коп. – основного долга по договору аренды от 13.08.1999 № 1480/99 и дополнительным соглашениям к нему. Исковые требования обосновало неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей с ноября 2005 по август 2006 года.
 
    Решением арбитражного суда от 22.09.2008 иск удовлетворен.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2009 решение арбитражного суда области и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение.
 
    В судебное заседание ответчик не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Представитель ответчика заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В силу ст. 158 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Пояснил суду, что после изучения представленных ответчиком в материалы дела ксерокопий первичных документов, считает необходимым обратить внимание суда на представление ответчиком одних и тех же квитанций в нескольких экземплярах, в связи с чем, составленный по этим копиям расчет ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. Кроме того, в подтверждение исполнения обязательств по договору аренды, ответчик представил суду копии платежных документов об оплате за продукцию и товары. Представитель истца считает, что указанные документы не относятся к предмету настоящего спора. Представитель истца пояснил, что ответчик при составлении актов сверки не указывает начислений по арендной плате, в связи с чем, из односторонних актов сверки ответчика следует переплата по арендным платежам. Представитель истца считает, что размер задолженности полностью подтверждается договором аренды, дополнительными соглашениями, расчетом арендных платежей за весь период пользования ответчиком арендуемым помещением, документами о частичной оплате аренды и двухсторонним актом сверки взаимных расчетов. Ссылаясь на Постановления ВАС РФ, истец полагает, что подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов является надлежащим доказательством наличия задолженности. Представитель истца пояснил, что полная проверка первичной документации показала, что задолженность ответчика по арендной плате превышает цену иска, между тем истец просит взыскать долг в размере заявленного требования.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с договором аренды № 1480/99 от 13.08.1999 ОАО «ОЭМК» предоставило ответчику за плату во временное владение и пользование нежилое помещение в здании гостиницы «Березка» общей площадью 64,97 кв.м, что подтверждается подписанными ответчиком актами.
 
    В соответствии с п. 4.1, п. 4.3 договора  ответчик за полученное в аренду имущество обязался вносить арендную плату в размере 15332 руб. 92 коп. ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, и оплачивать коммунальные и приравненные к ним услуги не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Согласно дополнительным соглашениям №3, №4, №5 и приложениям к договору №1, №3, №4 стороны согласовывали увеличение ежемесячного размера арендной платы.
 
    В нарушение договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате аренды помещения.
 
    По расчету истца оплата аренды за период с 27.01.2003 по 14.07.2005 составляет 493724 руб. 16 коп.. Из них за 2003 - 81576 руб., за 2004 год с учетом увеличения – 165574 руб. 72 коп. и в 2005 году  247573 руб. 44 коп.
 
    Расчет истца, подлежащей оплате арендной платы ответчиком не оспорен. Судом проверен и признан правильным.
 
    Истцом заявлено требование по взысканию арендных платежей за период с 23.11.2005 по 28.08.2006.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.08.2006 задолженность ответчика по арендной плате составляет 166393 руб. 20 коп.
 
    По состоянию на 21.04.2008 задолженность по внесению арендных платежей составила 166393 руб. 20 коп. по следующим счет-фактурам: № Т02249 от 23.11.2005 на сумму 21953 руб. 45 коп, оплачен частично в сумме 20038 руб. 95 коп.; № Т02555 от 27.12.2005 - на сумму 22.845,85 руб.; №Т00135 от 23.01.2006  - на сумму 22.431,44 руб.;            № Т00489 от 28.02.2006 - на сумму 12.518,78 руб.; №Т00722 от 22.03.2006 - на сумму 17.990,19 руб.; № Т00909 от 24.04.2006 - на сумму 17.838,13 руб.; № Т01048 от 29.05.2006 - на сумму 17.644,70 руб.; №Т01234 от 26.06.2006 - на сумму 17.551,71 руб.;  № Т01369 от 25.07.2006 - на сумму 17.825,84 руб.; №Т01534 от 28.08.2006 -на сумму 17.832,06 руб.
 
    Учитывая произведенную ответчиком частичную оплату, задолженность составляет 166393 руб. 20 коп.
 
    Подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2006, ответчик подтвердил свою задолженность в указанной сумме.
 
    Получив направленное истцом 09.10.2006 предупреждение о необходимости исполнения обязательства, ответчик обязался оплатить задолженность. Указанное обстоятельство подтверждается ответом ответчика на предупреждение.
 
    Соглашением от 01.02.2007 стороны расторгли договор аренды. Согласно акту приема-передачи помещение возвращено ответчиком 01.02.2007.
 
    В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    В нарушение ст. 309-310 ГК РФ, ответчиком не произведена оплата долга, что является основанием для его взыскания в судебном порядке.
 
    При этом суд находит несостоятельной ссылку ответчика на переплату аренды за период с 27.01.2003 по 14.07.2005. Задолженность за период с 27.01.2003 по 14.07.2005 истцом не взыскивается. Переплата арендных платежей не подтверждается представленными ответчиком копиями платежных документов.
 
    Кроме того, представленные ответчиком ксерокопии квитанций к приходно-кассовым ордерам дублируют друг друга. Так, во втором томе листы дела № 90-94 и листы дела  94-97 представляют собой четыре экземпляра одних и тех же квитанций. На листах дела 114-117 т.2 представлены квитанции об оплате ответчиком товара и ликероводочной продукции.
 
    Также квитанции об оплате электроэнергии (т.1 л.д.118) не могут быть приняты к погашению арендных платежей, поскольку оплата коммунальных платежей по договору аренды уплачивается дополнительно.
 
    Соглашением от 01.02.2007 к договору № 1480/99 от 13.08.1999 подтверждается  отсутствие претензий относительно состояния помещения и не соответствует доводам ответчика об отсутствии задолженности. Доказательств оплаты аренды по заявленным требованиям ответчик не представил.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с предпринимателя  Мохотдинова  Махамаджона  Сабиржановича в пользу  открытого акционерного общества «Оскольский  электрометаллургический комбинат» 166 393 руб. 20 коп. – основного долга, 4 827 руб. 87 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 171221 руб. 07 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                                                     М.П.Каверина