Дата принятия: 10 августа 2009г.
Номер документа: А08-2424/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-2424/2009-8
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2009 г.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ЗАО «СОАТЭ» к ИП Братишко С.М.
о взыскании 4 306 471 руб. 19 коп.,
при участии:
от истца: представитель Ананьева Н.В. по доверенности,
от ответчика: не явился, извещен,
у с т а н о в и л:
Истец ЗАО «СОАТЭ» обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ИП Братишко С.М. о взыскании 3 795 046 руб. 92 коп. основного долга по договору поставки № 144с от 29.05.2008 и 96 120 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве на иск сослался на формальное использование истцом досудебных процедур урегулирования спора, наличие финансовых трудностей и несогласие с суммой основного долга.
На основании ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования ЗАО «СОАТЭ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ЗАО «СОАТЭ» (поставщик) на основании договора поставки № 144с от 29.05.2008 в период с октября по декабрь 2008 г. поставило ИП Братишко С.М. (покупателю) товар (строительные материалы) на общую сумму 4 211 295 руб. 97 коп., что подтверждается накладными, представленными в материалы дела (л.д. 15-63).
По согласованию сторон (письмо № 163 от 18.08.2008) расчеты за товар производятся в течение 60 календарных дней со дня его получения.
Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате поставленного товара в установленный срок в полном объеме не исполнил. Задолженность на 09.04.2009 составила 4 210 350руб. 87 коп.
Претензию истца № 24юр-2/5-1189 от 24.03.2009 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ЗАО «СОАТЭ» в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки товара подтверждается накладными, подписанными уполномоченными представителями, и ответчиком не оспаривается.
Кроме того, в письме № 61 от 07.04.2009, направленном истцу, ответчик согласился с суммой основного долга за полученный товар в размере 4 210 350руб. 87 коп. После подачи иска ответчик частично погасил задолженность. Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 25.06.2009, подписанному ответчиком, задолженность ИП Братишко С.М. перед ЗАО «СОАТЭ» составила 4 131 465 руб. 32 коп. С учетом дальнейшего частичного погашения долга в июле 2009 (платежные поручения № 52 от 17.07.2009, № 56 от 20.07.2009, № 72 от 27.07.2009, № 81 от 28.07.2009) задолженность ИП Братишко С.М. перед ЗАО «СОАТЭ» на дату судебного заседания составляет 3 795 046 руб. 92 коп.
Доводы ответчика о несогласии с суммой основного долга по договору поставки № 144с от 29.05.2008 в связи с наличием у ЗАО «СОАТЭ» задолженности перед ИП Братишко С.М. судом не принимаются во внимание, поскольку ответчик в установленном законом порядке встречный иск не предъявлял, доказательств, свидетельствующих о произведенном между сторонами зачете встречных однородных требований, не представил.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, суд считает требование ЗАО «СОАТЭ» о взыскании с ИП Братишко С.М. основного долга по договору поставки № 144с от 29.05.2008 в сумме 3 795 046 руб. 92 коп. заявленным правомерно и обоснованно.
Помимо требования о взыскании суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 96 120 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с 16.12.2008 по 07.04.2009 по ставке рефинансирования 13 % годовых на дату предъявления иска.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также признает обоснованным, ибо представленные в дело доказательства свидетельствуют о нарушении ответчикомобязательства по своевременной оплате товара. Расчет процентов произведен на сумму основного долга без учета НДС, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу иска и применение обеспечительных мер суд относит на ответчика, по вине которого возник спор.
Согласно ч. 4 п. 6 Информационного письма от 13.03.2007 г. № 117 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления уплаченная госпошлина не подлежит возврату и взыскивается с ответчика.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Братишко Сергея Михайловича в пользу Закрытого акционерного общества «Старооскольский завод автотракторного электрооборудования им А.М. Мамонова» 3 795 046 руб. 92 коп. основного долга по договору поставки № 144с от 29.05.2008 и 96 120 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 34 032 руб. 36 коп., а всего – 3 925 199 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Л.А. Кретова
