Решение от 10 июня 2010 года №А08-2423/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
                                           Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-2423/2010-15
 
10 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2010 года.
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи Кравцева С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Каширина Вячеслава Феликсовича (далее – истец)
 
    к Администрации города Белгорода в лице МУ «Городская недвижимость» (далее – ответчик)
 
    третье лицо:
 
    управление Росреестра по Белгородской области (далее – Регистрация)
 
    о признании права собственности на самовольно возведённое нежилое здание
 
    при участии:
 
    от истца: Каширина Е.М.- представитель, дов. от 21.05.2010 (л.д.67)
 
    от ответчика: Васьков С.А.- гл. специалист, дов. от 18.05.2010 № 497 исх. (л.д.84)
 
    от Регистрации: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.88)
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику с иском о признании права собственности на  объект недвижимости – самовольно возведенное нежилое здание общей площадью 178,9 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0214005:16:14:401:002: 150007360, расположенное на земельном участке по адресу: г. Белгород, ул. Константина Заслонова, 193 (далее- спорная недвижимость).
 
    Иск мотивирован ссылками на строительство  спорной   недвижимости хозяйственным способом для собственных нужд, расположение спорной недвижимости на   земельном  участке, находящемся  у истца в собственности.
 
    Представитель истца доводы истца поддержала, просит рассмотреть спор по существу (протокол судебного заседания от 03.06.2010).
 
    Ответчик и Регистрация возражений против удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на спорную недвижимость не представили.
 
    Согласно заключению управления архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода от 19.02.2010 № 46-ГЗ (л.д.28), заключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 23.03.2010 № 4.1/1337 и заключению ООО «ЭКСПЕРТПРОЕКТ» (л.д.30-57) спорная недвижимость соответствует СНиП и не угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон.
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
 
    Дело поступило в суд 23.04.2010.
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.6.1.,113,114,134,152,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 6.1., 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в  неопределенную ситуацию в разумные сроки, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, истец осуществил строительство споронй недвижимости хозяйственным способом для собственных нужд, спорная недвижимость расположена на земельном  участке, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государтсвенной регистрации права от 26.09.2008 серия 31-АБ № 490935 (л.д.12).
 
    В настоящее время истец фактически осуществляет полномочия по пользованию и владению спорной недвижимостью.
 
    Указанный акт в установленном порядке недействительным не признан.
 
    Кроме того, истец оформил технический паспорт на спорную недвижимость (л.д.13-27).
 
    Как сказано выше спорная недвижимость соответствует СНиП и не угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    Ответчик и (или) Регистрация свои возражения по существу иска не представили (ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.п.25,26,31 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8,9 АПК РФ, п.5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом, ответчиком и Регистрацией в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований о признании права собственности на спорную недвижимость полностью.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик и (или) Регистрация в материалы дела не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу  № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеуказанную практику КС РФ, ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.
 
    При таких обстоятельствах согласно ст.ст. 8-10,12,218,222 ГК РФ, ст.ст.9,65,71 АПК РФ иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Признать за предпринимателем Кашириным Вячеславом Феликсовичем право собственности на объект недвижимости – самовольно возведенное нежилое здание общей площадью 178,9 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0214005:16:14:401:002: 150007360, расположенное на земельном участке по адресу: г. Белгород, ул. Константина Заслонова, 193.
 
    Решение является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
    Решение вступает в силу по истечении указанного месячного срока.
 
 
 
             судья                                                                           С.В. Кравцев