Решение от 29 января 2010 года №А08-24/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/ e-mail: asbo@belgord.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело № А08-24/2010-33
 
    Полный текст изготовлен 29 января  2010 года.
 
    Резолютивная часть объявлена 27 января 2010 года.
 
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области в составе:  
    председательствующего судьи С.А. Бережного
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Н.Л. Упатовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Белгород, Народный бул., 135, каб. 21, дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области  к индивидуальному предпринимателю Изотову Юрию Анатольевичу о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя– Чуева Т.В., доверенность  от 20.02.2009 г. №05/278,
 
    от ответчика – не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,
 
    установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Белгородской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),  индивидуального предпринимателя Изотова Юрия Анатольевича (далее - ответчик), в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Предприниматель Изотов Ю.А.в  судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 123 АПК РФ уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
 
    Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель заявителя не возразил против удовлетворения настоящего ходатайства.
 
    В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка заявителя и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Суд удовлетворил ходатайство ответчика, определил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании судом принято к рассмотрению уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ заявление Управления, в котором оно  просит суд в связи с отсутствием причинно-следственной связи между допущенными Ответчиком нарушениями в области лицензирования и дорожно-транспортным происшествием, совершенным Изотовым Ю.А., привлечь его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ. Представитель также пояснил, что совершенные Ответчиком нарушения не образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя просит суд привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности за нарушение требований законодательства в области перевозок пассажиров, установленных  по результатам проведения внеплановой выездной проверки, в  частности: Лицензиатом не пройдена аттестация на право занимать должность ответственного за безопасность дорожного движения; не обеспечено прохождение технического обслуживания и ремонт АТС; а  также не проведено служебное расследование по факту ДТП.
 
    Представитель заявителя указал, что Управление настаивает на назначении наказания в виде наложения максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит  к выводу об удовлетворении заявления ввиду следующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно статье 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с подпунктами 5.1, 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. №398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (её структурные подразделения и территориальные органы) осуществляют контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, и с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность, и, следовательно, составлять протоколы об административных правонарушениях.
 
    В порядке, предусмотренном статьей 28.8. КоАП РФ, Управление  обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу статьи 23.1. КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают  дела об административных правонарушениях,  предусмотренных частью  3 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Изотов Ю.А. на основании свидетельства серии 31 № 000870222 и лицензии № АСС-100556 от 07.02.2005 года осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность – перевозку пассажиров автомобильным транспортом по территории РФ,оборудованном для перевозки более 8 человек.
 
    В Управление поступило представление ОВД Грайворонского района  от 23.12.2009 г. № 9083 по факту совершения Изотовым Ю.А. при управлении автобусом наезда на пешехода в темное время суток, в результате чего наступила смерть последнего на месте.
 
    На основании  распоряжения начальника Управления № 1/539Р от 24.12.2009 г., согласованного с заместителем Прокурора Белгородской области,  в рамках установленного в нём срока – 25.12.2009г. в отношении ИП Изотова Ю.А. уполномоченным должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области была проведена внеплановая выездная проверка Лицензиата на предмет соблюдения требований и условий в области деятельности по перевозкам пассажиров.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения требований и условий лицензирования,а именно: не обеспечено прохождение ТО - проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту АТС в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, не подтверждено соответствующими документами, выдаваемыми исполнителем работ; лицензиатом не пройдена аттестация на право занимать должность ответственного за безопасность дорожного движения; а  также не осуществляется ежемесячная сверка дорожно-транспортных происшествий (ДТП) с органами ГИБДД и не проведено служебное расследование по факту ДТП.
 
    Результаты проверки отражены в акте № 40/170 от  25 декабря 2009 года, а также сведениях к нему.
 
    По данным проверки в тот же день - 25.12.2009г. в присутствии предпринимателя Изотова Ю.А. уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении N 002678, что явилось основанием для обращения Управления  в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности за допущенные нарушения. Лицу, в отношении которого составлен протокол, были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Законом.
 
    Согласно объяснениям Ответчика с вменёнными ему правонарушениями он согласен, вину признает, прекращает осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров.Акт и протокол подписан предпринимателем без замечаний и возражений. 
 
    В силу подпункта «г» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637 к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относится наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестации на право занимать соответствующую должность.
 
    Приказом Минтранса  и Минтруда  РФ от 18.04.1994г. № 13/11 установлено, что лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности перевозок пассажиров, проходят периодическую аттестацию на право занятия этих должностей.  В результате успешного прохождения аттестации, выдается удостоверение установленной формы.
 
    Доказательства о прохождении аттестации  на момент проведения проверки Лицензиатом не представлено, в материалах арбитражного дела отсутствуют. Из объяснений ответчика усматривается, что Лицензиат, являясь ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, не прошел в установленном порядке аттестацию на право занимать указанную  должность, что явилось нарушением указанной выше нормы права.
 
    Согласно пункту 2.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения», утвержденного приказом Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995 г., основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в частности, являются: учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений водителями установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению.
 
    Пунктом 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 647 от 29.06.95г., установлено, что владельцы транспортных средств должны ежемесячно сверять с территориальными органами внутренних дел сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.
 
    В силу статьи 20 ФЗ № 196 от 10.12.1995г. «О безопасности  дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.
 
    На момент проверки документы подтверждающие проведение служебного расследования по факту ДТП ответчиком заявителю представлены не были, в материалах арбитражного дела отсутствуют.
 
    Требования к деятельности организаций, осуществляющих перевозки пассажиров, по безопасности дорожного движения установлены также «Положением об обеспечении безопасности дорожного движения на предприятиях, в учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденным Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. N 27.
 
    Согласно пункту 1.2 данного Положения требования, содержащиеся в нем, обязательны для всех расположенных на территории РФ организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров, а также для водителей этих организаций и водителей-предпринимателей.
 
    В силу пунктов 4.2 - 4.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995г. N 27, организации и водители-предприниматели обязаны обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.
 
    В соответствии со статьёй 18 ФЗ № 196 от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами-изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и предоставляющие услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, обязаны обеспечивать их проведение в соответствии с установленными нормами и правилами. Транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.
 
    Ответчиком в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, не проводились работы по техническому обслуживанию автобуса, установленному заводами-изготовителями, поскольку доказательств, подтверждающих выдачу соответствующих документов исполнителем работ, на момент проверки предъявлено не было.
 
    В силу подпункта  «б» пункта 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года  № 637, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок автомобильным транспортом является выполнение Лицензиатом требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами России в области  автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    Согласно статье 2.4. КоАП РФ индивидуальный предприниматель несет административную ответственность как должностное лицо.
 
    Частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в  размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Допущенные нарушения не подпадают под категорию грубых, которые определены подпунктом "б" пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, в связи с чем заявитель правомерно уточнил заявленные требования.
 
    Вышеизложенные бездействия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Одним из условий осуществления деятельности по перевозке грузов автотранспортом, согласно выданной предпринимателю лицензии, является выполнение Устава автомобильного транспорта, правил перевозок, правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.
 
    Следует обратить особое внимание на то, что деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности. Вступая в данные правовые отношения, индивидуальные предприниматели должны не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Лицензиат должен осознавать необходимость ужесточения организации контроля за соблюдением требований законодательства по обеспечению безопасности автобусных перевозок.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и считает, что осуществление ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением требований законодательства, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается имеющимися в деле материалами и доказано заявителем.
 
    При изложенных обстоятельствах заявление Управления автодорожного надзора по Белгородской области подлежит удовлетворению.
 
    Несмотря на раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, осознание им своей вины, тем не менее, суд считает возможным, исходя из деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих, то, что эксплуатировался транспорт, предназначенный для перевозок пассажиров без соответствующего технического обслуживания, считает необходимым назначить наказание в виде наложения штрафа по верхнему пределу санкции, предусмотренному частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 23.1. КоАП РФ, частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    ·                     Заявленные требования Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области удовлетворить.
 
    ·                     Привлечь индивидуального предпринимателя Изотова Юрия Анатольевича, родившегося 20.05.1963 года в с. Бобрылево Курской области, проживающего по адресу: Белгородская область, г. Грайворон, ул. Тарана, д. 95, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, в виде наложения штрафа в доход государства в размере 4000 рублей.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:  р/сч 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001,  ОКАТО 14401000000, КОД  106 1 16 90040 04 0000 140, ИНН 3123018959, КПП 312301001, УФК по Белгородской области (УГАДН по Белгородской области).
 
    ·                     Решение вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.
 
    ·                     Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд и Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в установленные законом порядке и сроки.
 
 
    Судья                                                                                                 С.А. Бережной