Решение от 21 июля 2010 года №А08-2402/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Белгород                                                                       
 
    21 июля 2010 года                                                              Дело №А08-2402/2010-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2010 года.
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Колос» (далее также – истец) к индивидуальному предпринимателю Лаврентьеву В.Н. (далее также – ответчик) о взыскании 4 053 руб. 79 коп.,
    при участии представителей:
 
    от истца: Мартынюк С.О. – доверенность от 06.12.2007;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 3 901 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 152 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью. Указал, что до настоящего времени задолженность не оплачена, претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены им без ответа и без исполнения.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Лаврентьев Владимир Николаевич является действующим индивидуальным предпринимателем с местом нахождения в Российской Федерации: Белгородская область, г. Грайворон, ул. Ленина, д. 75А.
 
    По данному адресу определение о назначении судебного разбирательства получено ответчиком, в подтверждение чего к материалам дела приобщено почтовое уведомление.
 
    В соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства.
 
    Возражений по существу дела ответчик не представил, в том числе относительно периода расчета и размера процентов за пользование чужими денежными средствами. 
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 24.01.2006 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №1870 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставить ответчику, а ответчик принять и оплатить товар на условиях Договора.
 
    Истец обязательства по договору выполнил, поставив в адрес ответчика товар, что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортно накладной. Ответчиком была получена от истца  хлебобулочная и  кондитерская продукция.
 
    Ответчик товар принял, что подтверждается отметкой в товарно-транспортной накладной.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 Договора  предусмотрено, что покупатель обязан принять и оплатить хлебобулочные изделия в ассортименте  согласно товарно-транспортных накладных. Оплата продукции должна была быть произведена ответчиком в виде предварительной оплаты в размере 100% согласно п.4.1 Договора.
 
    Ответчик оплату поставленного истцом товара в полном объеме не произвел, чем не выполнил свои обязательства по Договору.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.08.2009 г. №667 о погашении долга за поставленный товар, однако оплата ответчиком не произведена.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
 
    В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
 
    При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 901 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 152 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии  со ст.ст. 488, 395 ГК РФ за период с      03.07.2009 г. по 01.03.2010 г. исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент предъявления исковых требований.  Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана истцом исходя из суммы долга за вычетом НДС.
 
    В силу положений ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статья 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного истцом  товара в полном объеме, требование ОАО «Колос»  о взыскании с ИП Лаврентьева В.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования в размере 8,25 %, является обоснованным.
 
    Судом проверен произведенный истцом расчет, и установлено, что  истцом неверно определено количество дней с 03.07.2009 г. по 01.03.2010 г., в течение которых производилось начисление  процентов за пользование чужими денежными средствами, которое составляет 239 дней, а не 240 дней, как указано истцом.
 
    При этом суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Однако истцом сумма подлежащая взысканию за указанный период времени заявлена в меньшем размере – 152 рубля 59 копеек, а не 158 рублей 25 копеек, что является его правом.
 
    Учитывая требования ст.49 АПК РФ о том, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, оснований для уменьшения предъявляемой истцом к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 руб. 59 коп. за период времени с 03.07.2009 г. по 01.03.2010 г.
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара в полном объеме ответчиком не представлено, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью в сумме 4 053 руб. 79 коп., из которых 3 901 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 152 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 03.07.2009 г. по 01.03.2010 г.
 
    Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Колос» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лаврентьева Владимира Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Колос» 3 901 руб. 20 коп. – сумму основного долга, 152 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 03.07.2009 г. по 01.03.2010 г., 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 6 053 руб. 79 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                       А.В. Петряев