Решение от 18 января 2010 года №А08-2386/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08–2386 / 08 -21
 
    «18»    января    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  18.01.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен  18.01.2010.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
Администрации Белгородского района
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
    (наименование истца)
 
 
ИП Казеевой Валентине Сергеевне
 
    к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
взыскании 162200 руб. задолженности по арендной плате
 
    о_________________________________________________________________
 
 
при участии:            от истца – Е.А. Колупаева, доверенность № 1463 от 07.10.2009
 
 
от ответчика - ИП В.С. Казеева, св-во серии 31 № 000609094 от 16.06.2004 года, паспорт 
 
    Установил:  Администрация Белгородского района обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Казеевой Валентины Сергеевны 162200 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 1043 от 21.12.2004 за использование земельного участка из земель поселений, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 31:15:11 04 001:0092, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Таврово, микрорайон Таврово – 1, в районе ул. Сиреневая, для строительства кондитерского цеха со встроенным магазином, за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.
 
 
    Определением арбитражного суда от 16.07.2008 принято встречное исковое заявление ИП Казеевой В.С. об обязании Администрации Белгородского района вернуть предпринимателю взысканные с неё 87800 руб. (л.д. 56, т. 1; л.д. 17, 25, 29, т. 2).
 
 
    Истец в судебном заседании 14.01.2009 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил (увеличил) исковые требования в связи с произведенным перерасчетом заявленной ко взысканию суммы задолженности по арендной плате, просит взыскать с ИП Казеевой В.С. задолженность по арендной плате по договору аренды № 1043 от 21.12.2004 за использование земельного участка из земель поселений, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 31:15:11 04 001:0092, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Таврово, микрорайон Таврово – 1, в районе ул. Сиреневая, для строительства кондитерского цеха со встроенным магазином, за период с 01.01.2005 по 18.03.2007 в сумме 244458 руб., перечислив  указанную сумму по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Белгородской области (Администрация Белгородского района) ИНН 3102003133, расчетный счет № 40101810300000010002, КПП 310201001, ОКТМО 14210874000, Банк: ГРКЦ Банка России РФ  по Белгородской области, БИК 041403001, Код: 850 1 11 05010 10 0000 120 – доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков.
 
 
    Ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ также уточнил встречные исковые требования, просит взыскать с Администрации Белгородского района 87800 руб. неосновательного обогащения.
 
 
    В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, указав на неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы за арендованный земельный участок. Пояснил, что в соответствии с договором аренды № 1043  от 21.12.2004 администрация как арендодатель обязана была производить перерасчет арендной платы с учетом решений районного Совета депутатов. На вопрос суда истец пояснил, что дополнительные соглашения об изменении арендной платы с ответчицей не заключались и не подписывались, но об увеличении ставки арендных платежей администрация уведомила предпринимателя письмами от 02.03.2007  № 266 и от 29.05.2007 № 482, которыми истец известил ответчика о том, что администрация района не расторгает с ИП Казеевой в одностороннем порядке договор аренды № 1043 от 21.12.2004  земельного участка, на котором расположено принадлежащее ответчику здание магазина.  Признал, что действия администрации по отказу в предоставлении спорного земельного участка в собственность были признаны арбитражным судом незаконными.   Базовые ставки как земельного налога, так и арендной платы устанавливаются решениями районного Совета депутатов, эти решения подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, которым является районная газета «Знамя». Представленные в дело решения за 2005 – 2007 годы были опубликованы в установленном порядке, то есть сведения о принятых и утвержденных базовых ставках арендной платы были доведены до неограниченного круга лиц. Имея большое количество арендаторов, истец лишен возможности своевременно уведомлять всех арендаторов об изменениях базовых ставок. Кроме того, по результатам проверки Счетной палаты указано на обязательное применение утвержденных базовых ставок. На вопрос суда пояснил, что до 02.03.2007 истцом в адрес ответчика действительно не направлялись уведомления об изменении арендной платы. Признает, что большое количество арендаторов не освобождает истца от исполнения условий договора, заключенного с арендаторами, в том числе с ИП Казеевой В.С. С доводами ответчика о неправильном применении утвержденных базовых ставок арендной платы не согласен, указал, что по настоящему спору земельный участок имеет категорию земель – «Земли  поселений», а разрешенное целевое использование предоставленных земель осуществляется по заявлению арендатора и в данному случае является «строительство кондитерского цеха со встроенным магазином». Строительство кондитерского цеха до настоящего времени не осуществлено, фактически используется эксплуатация торгового здания – магазина. Полагает, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска ответчика о взыскании неосновательного обогащения.
 
 
    Ответчица в отзывах на иск (л.д. 71-75, т. 1; л.д. 66, л.д. 103-104, т. 2) и в судебном заседании уточненные требования истца не признала, поддержав уточненные требования встречного иска. Считает необоснованным увеличение истцом размера арендной платы по сравнению с установленной в договоре аренды. Полагает, что у нее отсутствует задолженность по арендной плате за земельный участок, т.к. за 2005 – 2006 годы, т.е. за период действия договора аренды регулярно в установленные договором сроки вносилась арендная плата в общей сумме 100000 руб., что подтверждено представленными в дело квитанциями. Считает незаконным увеличение истцом арендной платы, т.к. в договоре, заключенном на 2 года, была установлена арендная плата за год в размере 50000 руб. При этом в силу п. 3.4 договора аренды размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки  арендной платы. Но в этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору. Такие дополнительные соглашения сторонами в период действия договора аренды не заключались, в связи с чем у истца отсутствовали правовые основания для увеличения размера арендной платы. Кроме того, срок действия договора аренды истек 29.12.2006.  Никаких уведомлений в 2006 году истцом в адрес  ответчика об изменении базовых ставок арендной платы не направлял, первое уведомление было 02.03.2007 в письме об отказе в расторжении договора аренды. Также считает неправомерным применение истцом базовых ставок арендной платы в 2006 и в 2007 годах, установленных для земель под объектами торговли, общественного питания, поскольку согласно ОКВЭД производство пищевых продуктов (кондитерский цех) относится к обрабатывающему производству, в связи с чем спорный земельный участок должен относиться к землям, предоставляемым для производственных целей, базовая ставка по которому установлена в размере 6 руб. за кв. м. Изменение назначения земельного участка «для эксплуатации здания магазина» вместо «кондитерского цеха со встроенным магазином» произведено только с 26.12.2007. Предприниматель  указала, что истец отказывался принимать в эксплуатацию возведенный ИП объект недвижимости, пока не будет оплачено 87800 руб., только после оплаты этой суммы 11.01.2007 истец подписал акт приемочной комиссии «О приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта», датировав его 28.11.2006. Причем разрешение № 323 на ввод объекта эксплуатации, датированное 28.12.2006, фактически было выдано предпринимателю после оплаты 8229,74 руб., являющейся согласно квитанции 0,7 % сбором от сметной стоимости  здания магазина, хотя, что это за платеж и основания его взыскания ответчику не известны. Дополнительно пояснила, что ст. 450 ГК РФ определяет, что только суд может изменить существенные условия  договора аренды, что свидетельствует об отсутствии у истца права на одностороннее изменение условий договора в части изменения размера арендной платы. Кроме того, право субъектов федерации изменять размеры земельного налога, а также базовые ставки арендной платы установлено Земельным кодексом РФ. Применение базовых ставок арендной платы в одностороннем порядке истцом произведено незаконно, без согласования с ответчиком, поскольку в 2006 году арендная плата увеличена против стоимости налога практически в 5000 раз. В этой связи ответчик обязан был поставить предпринимателя в известность о таком значительном увеличении размера арендной платы, но не сделал этого, нарушив не только нормы ст. ст. 450, 610, 614, 621 ГК РФ, но и  право ответчика на судебную защиту. Признает, что у истца как органа местного самоуправления имеется право на изменение арендной платы с учетом изменения базовой ставки арендной платы, но считает, что реализация данного права должна осуществляться истцом исключительно в соответствии с действующим законодательством и исключительно при согласовании таких изменений с арендатором, чего в отношении ИП Казеевой В.С. сделано не было. Предпринимателем построен кондитерский цех со встроенным магазином, но не получено разрешение на эксплуатацию кондитерского цеха, в связи с чем назначение земель в кадастровом плане указано как для эксплуатации здания магазина, а не кондитерского цеха, строительство которого закончено, но он не введен в эксплуатацию, в том числе по вине истца. На вопрос суда пояснила, что письмо администрации от 02.03.2007 об отказе в расторжении договора аренды земельного участка с уведомлением о размерах арендной платы, подлежащей уплате в 2007 году, фактически получено предпринимателем 07.03.2007, что отражено в ответе предпринимателя на данное письмо от 07.03.2007. До этого дня никакие уведомления истца об изменении величины арендной платы ответчица не получала, равно как и не заключала дополнительные соглашения в договору аренды, определенные п. 3.4 договора.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителей сторон, арбитражный суд находит уточненные требования администрации Белгородского района подлежащими оставлению без удовлетворения, а уточненный встречный иск ИП Казеевой В.С. – подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, Казеева Валентина Сергеевна, ИНН 143500015263, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя МИ МНС России № 2 по Белгородской области в ЕГРЮЛ за ОГРН 304310216800051, о чем выдано свидетельство серии 31 № 000609094 от 16.06.2004 (л.д. 33-34, т. 1).
 
 
    В соответствии с постановлением главы администрации Белгородского района Белгородской области от 09.12.2004 № 969, принятым на основании заявления предпринимателя о продлении срока аренды земельного участка и в соответствии со ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации от 21.10.2001 № 136-ФЗ, ИП Казеевой В.С. в аренду сроком на 2 года предоставлен земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 31:15:11 04 001:0092 (ранее предоставленный в аренду на 2 года для строительства кондитерского цеха со встроенным магазином, согласно постановлению главы администрации Тавровского сельского округа Белгородского района Белгородской области № 190 от 06.09.2001, договор аренды № 1583 от 11.09.2001) для строительства кондитерского цеха со встроенным магазином, земли поселений, по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Таврово, микрорайон Таврово – 1, в районе ул. Сиреневая (л.д. 78, 90, 91, т. 1).
 
 
    21.12.2004 между администрацией Белгородского района (арендодатель) и ИП Казеевой В.С. (арендатор) заключен договор аренды № 1043 находящегося в государственной собственности земельного участка (л.д. 6-8, т. 1), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 31:15:11 04 001:0092, находящийся по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Таврово, микрорайон Таврово – 1, в районе улицы Сиреневая, для строительства кондитерского цеха со встроенным магазином, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1000 кв. м.
 
    Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка установлен с 09.12.2004 по 09.12.2006. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2.2).
 
 
    Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы за участок составляет 50000 руб. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа, следующего за отчетным, равными ежемесячными платежами путем перечисления на расчетный счета арендодателя, открытый в УФК по Белгородской области (п. 3.2). Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема - передачи участка, который является неотъемлемой частью договора. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является платежный документ (квитанция об оплате). Расчет арендной платы определен в приложении к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 3.3).
 
 
    В соответствии с п. 3.4 стороны договорились, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.
 
 
    Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность арендодателя выполнять в полном объеме все условия договора (п. 4.2.1); своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора (п. 4.2.4); производить сверку расчетов с арендатором не реже одного раза в три месяца (п. 4.2.5).
 
    Пунктом 4.3.3 договора предусмотрено право арендатора по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора.
 
 
    В соответствии с п. 4.4.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
 
 
    Согласно п. 6.1 все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.
 
 
    21.12.2004 сторонами составлен и подписан акт приема – передачи переданного по договору аренды № 1043 от 21.12.2004 земельного участка (л.д. 9, т. 1).
 
 
    Договор аренды № 1043 от 21.12.2004 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области 17.02.2005 за регистрационным номером № 31-01/00-1/2005-1917 (л.д. 95, т. 1).
 
 
    При определении размера арендной платы, подлежащей уплате в 2004 году, арендодатель руководствовался решением Белгородского районного Совета депутатов от 29.12.2003 № 5, согласно которому на 2004 год ставка арендной платы для земель государственной и муниципальной собственности за земли, предоставленные гражданам и юридическим лицам под объекты по выпечке и продаже хлебо – булочных и кондитерских изделий установлена в размере 50 руб. за 1 кв. м  (л.д. 13-16, т. 1).
 
    Такой же размер ставки арендной платы за земли данной категории и данного назначения был установлен на 2005 год  решением сессии Белгородского районного Совета депутатов от 29.12.2004 № 90 «Об арендной плате за единицу площади земельных угодий на территории муниципального района «Белгородский район» в 2005 году»   (л.д. 17-20, т. 1).
 
    Решением  Белгородского районного Совета депутатов от 28.12.2005 № 171 «Об арендной плате за единицу площади земельных угодий на территории муниципального района «Белгородский район» в 2006 году» установлен на 2006 год размер ставки арендной платы за земли государственной и муниципальной собственности, расположенные под объектами торговли, общественного питания, размещенными в том числе в с. Таврово Белгородского района, составил 350 руб. за 1 кв. м. (л.д. 21-23, т. 1). Также названным решением установлено, что размер арендной платы  устанавливается в расчете за год, за единицу площади, при этом за земли сельскохозяйственного назначения насчитывается из расчета стоимости в рублях за 1 гектар, а за земли иных категорий – из расчета стоимости в рублях за квадратный метр.
 
    В соответствии с решением Совета депутатов Белгородского района от 23.11.2006 № 230 установлено, что за 2007 год   за земли, расположенные под объектами торговли, бытового обслуживания и общественного питания, ставка арендной платы составляет 150 руб. за единицу площади (л.д. 24-26, т. 1).
 
 
    Судом установлено, подтверждено истцом и представленными материалами  дела, что ИП Казеевой В.С. в период действия договора аренды № 1043 от 21.12.2004 за период с 01.01.2005 по 11.01.2007 осуществлена оплата арендной платы в общей сумме 187800 руб. (л.д. 28-29, 35-45, 99-101, т. 1). Как пояснила в ходе рассмотрения дела ответчица, при исчислении подлежащей уплате арендной платы она исходила из условий договора аренды земельного участка № 1043 от 21.12.2004.
 
 
    29.01.2007 ИП Казеева В.С., в связи с вводом в эксплуатацию и получением свидетельства о праве собственности на построенное здание магазина (л.д. 102, т. 1), обратилась в администрацию Белгородского района с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Таврово, мкр. Таврово – 1, ул. Сиреневая, 2а, с кадастровым номером 31:15:11 04 001:0092 (л.д. 40, т. 3).
 
 
    Письмом от 02.03.2007 (исх. № 206) ответчик сообщил предпринимателю о том, что договор аренды № 1043 от 21.12.2004 земельного участка, на котором расположено здание магазина, администрация Белгородского района не расторгает до утверждения генеральных планов развития населенных пунктов и согласно принятой программе по благоустройству поселков. Дополнительно администрация района сообщила ИП Казеевой В.С. о том, что в 2007 году размер арендной платы за использование арендуемого ею земельного участка в соответствии с решением Белгородского районного Совета от 23.11.2006 № 230, составит 150000 руб. в год, исходя из ставки по арендной плате  (для данной цели использования) в размере 150 руб. за кв. м.  Одновременно администрация предложила предпринимателю внести изменения в договор аренды земельного участка в  части площади участка, предусмотрев площадь, необходимую для обслуживания здания магазина и подъездных путей (л.д. 41, т. 3).
 
 
    Письмом от 07.03.2007 предприниматель, сославшись на истечение  09.12.2006 срока действия договора аренды, указала на отсутствие у неё намерения заключать новый договор аренды спорного земельного участка, поскольку в связи с получением свидетельства о государственной регистрации права собственности на капитальное строение, находящееся на данном участке, Казеева В.С. имеет право на получение земельного участка в собственность (л.д. 42, т. 3).
 
 
    Администрацией Белгородского района на данное письмо был дан такой же ответ, как и в письме от 02.03.2007 (л.д. 51-52, т. 2; л.д. 43, т. 3).
 
 
    Постановлением главы администрации Белгородского района от 28.11.2007 № 771, принятого на основании заявления ИП Казеевой В.С., прекращено право аренды предпринимателя на земельный участок (п. 1), решено предоставить земельный участок Казеевой В.С. в собственность за плату (п. 2), Комитету по управлению муниципальной собственностью Белгородского района предписано заключить договор купли – продажи земельного участка с ИП Казеевой В.С. (л.д. 147 – 148, т. 1).
 
 
    Решением арбитражного суда от 23.04.2008 по делу № А08-866/08-13 признано незаконным бездействие администрации Белгородского района в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью Белгородского района по заключению договора купли – продажи земельного участка с ИП Казеевой В.С. Суд обязал администрацию Белгородского района заключить с ИП Казеевой В.С. договор купли – продажи земельного участка площадью 1000 кв. м, кадастровый номер 31:15:11 04 001:0092, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Таврово, микрорайон Таврово – 1, ул. Сиреневая, 2а. При этом решение арбитражного суда в силу ч. 7 ст. 201 АПК РФ обращено к немедленному исполнению (л.д. 152-155, т. 1). 
 
 
    28.11.2008 между администрацией Белгородского района (продавец) и ИП Казеевой В.С. (покупатель) заключен договор купли – продажи земельного участка, в соответствии с п. 1.1 которого продавец, во исполнение постановления главы администрации Белгородского района от 28.11.2007 № 771, обязуется передать в собственность за плату, а покупатель обязуется принять и оплатить  в соответствии с условиями договора, находящийся в ведении администрации Белгородского района земельный участок в границах кадастрового плана земельного участка, площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 31:15:11 04 001:0092 для эксплуатации здания магазина, отнесенный к категории – земли населенных пунктов, находящийся  по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Таврово, микрорайон Таврово – 1, ул. Сиреневая, 2а. На земельном участке находится здание магазина площадью 366,2 кв. м – торговое. Цена указанного земельного участка составила 3621 руб., которую покупатель полностью оплатил до подписания договора купли – продажи (л.д. 149-150, л.д. 163-168, т. 1).
 
 
    Определением арбитражного суда от 10.11.2008 по делу № А08-866/08-13 ИП Казеевой В.С. разъяснено решение арбитражного суда от 23.04.2008 о том, что администрация Белгородского района обязана была в месячный срок с 19.02.2007 заключить с предпринимателем договор купли – продажи земельного участка (направить проект договора) (л.д. 122-123, т. 2).
 
 
    Определением арбитражного суда от 09.10.2009 по делу № А08-866/08-13-17-6  удовлетворены заявления судебного пристава – исполнителя районного отдела № 2 УФССП России по Белгородской области, администрации г. Белгорода и ИП Казеевой В.С. о разъяснении исполнения решения арбитражного суда от 23.04.2008 и исполнительного документа серии  А № 031941 от 03.04.2009 по названному делу (л.д. 148-151, т. 2).
 
    Данным определением судебному приставу – исполнителю разъяснено, что исполнение судебного акта по делу № А08-866/08-13-17 должно быть исполнено в соответствии с определением о разъяснении судебного акта от 10.11.2008, ввиду чего исполнительное производство № 14/2/32301/2/2009 от 14.04.2009  не может быть окончено в связи с фактическим исполнением, до изменения даты заключения договора купли – продажи с ИП Казеевой В.С. от 28.11.2007 на дату в соответствии с определением суда от 10.11.2008.
 
    Администрации Белгородского района разъяснено, что статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению способом, указанным судом, в связи с чем администрация Белгородского района не вправе произвольно указывать дату в договоре купли – продажи с предпринимателем Казеевой В.С. и должна изменить её, указав вместо 28.11.2007 любую из дат во временных рамках с 19 февраля по 19 марта 2007 года.
 
    ИП Казеевой В.С. разъяснено, что администрация Белгородского района обязана изменить дату заключения договора купли – продажи, указав вместо 28.11.2007 любую из дат во временных рамках с 19 февраля по 19 марта 2007 года.
 
 
    09.10.2009 между администрацией Белгородского района  и ИП Казеевой В.С. было заключено дополнительное соглашение к договору купли – продажи и передаточному акту от 28.11.2007, согласно которому стороны во исполнение указанных судебных актов от 10.11.2008 и от 09.10.2009 договорились считать договор купли – продажи земельного участка заключенным  с 19.03.2007 (л.д. 145, т. 2).
 
 
    12.11.2009 УФРС по Белгородской области зарегистрировано право собственности ИП Казеевой В.С. на спорный земельный участок, о чем в выдано свидетельство серии 31-АБ № 760325 от 12.11.2009 (взамен свидетельства серии 31 – АБ № 423408 от 17.06.2008) (л.д. 144, т. 2).
 
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 21.12.2004 № 1043 за период с 01.01.2005 по 18.03.2007, в связи с чем у предпринимателя образовалась задолженность  в сумме 244458 руб., администрация Белгородского района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования.
 
 
    ИП Казеева В.С., считая обязательства по договору аренды исполненными ею в полном объеме и добросовестно, в соответствии с условиями договора аренды от 21.12.2004 № 1043, полагая, что администрация Белгородского района незаконно, в отсутствие правовых оснований, дополнительно к арендной плате по недействующему 11 месяцев договору аренды потребовала у ответчика доплаты 87800 руб., без внесения которой отказывалась подписывать акт ввода в эксплуатацию здания магазина от 28.11.2006, обратилась в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с истца 87800 руб. неосновательного обогащения.
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
 
    Как следует из материалов дела, пунктом 2.1 договора аренды от 21.12.2004 № 1043, срок его действия установлен с 09.12.2004 по 09.12.2006 (л.д. 6).
 
 
    Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
 
 
    Договором аренды земельного участка от 21.12.2004 № 1043 определено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа, следующего за отчетным, равными ежемесячными платежами путем перечисления на расчетный счет арендодателя, открытый в УФК по Белгородской области (п. 3.2).
 
 
    Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
 
    В силу п. 3.1 договора  арендная плата за участок установлена в размере 50000 руб. в год.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
 
    В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
 
    В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
 
    В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
 
    В пункте 3.4 договора стороны установили, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.
 
    Кроме того, пунктом 6.1 договора предусмотрено, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.
 
 
    Таким образом, стороны в договоре аренды от 21.12.2004 № 1043 определили, что любое изменение размера арендной платы, в том числе и в случае изменения базовых ставок арендной платы, должно отражаться в дополнительных соглашениях, являющихся основанием к уплате предпринимателем измененной арендной платы. Причем право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке условиями договора аренды не предусмотрено.
 
 
    Доказательств изменения условий договора в виде дополнительных соглашений, подписанных обеими сторонами (п. 3.4 договора), равно как и доказательств надлежащего уведомления ответчика об изменении размера арендной платы (п. 4.2.4 договора) истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
 
    Довод истца о том, что возможность изменения размера арендной платы в одностороннем порядке, без подписания дополнительных соглашений,  была предоставлена ему п. 3.4 договора аренды, суд отклоняет, ибо в соответствии с названным пунктом арендодатель вправе изменять размер арендной платы не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы, но расценивать данное условие как отменяющее подписание сторонами дополнительного соглашения к договору, подлежащего обязательной государственной регистрации, не представляется возможным.
 
 
    Следовательно, поскольку сторонами договора не были достигнуты и подписаны соглашения об изменении размера арендной платы, являющиеся  в силу п. 3.4 договора основанием для оплаты ИП Казеевой В.С. в 2005 – 2007 г.г. арендной платы в ином размере, принимая во внимание, что п. 4.4.3 договора установлена обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором,  суд приходит к выводу о том, что за период с 01.01.2005 по 18.03.2007 размер арендной платы, исходя из условий договора № 1043 от 21.12.2004,  составил 110752,33 руб. Фактически предпринимателем было оплачено 187800 руб., что подтверждено материалами дела и не оспорено истцом.
 
 
    Более того, в соответствии с п. 4.2 договора предусмотрена обязанность арендодателя выполнять в полном объеме все условия договора (п. 4.2.1); своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора (п. 4.2.4); производить сверку с арендатором расчетов не реже одного раза в три месяца (п. 4.2.5).
 
 
    Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено истцом, что в рассматриваемый период (2005 год – март 2007 года) администрацией Белгородского района в адрес ИП Казеевой В.С. уведомления об изменении размеров арендной платы не направлялись. Фактически о размерах подлежащей уплате в 2007 году арендной платы за использование спорного земельного участка администрация района сообщила ответчику только в письме от 02.03.2007. Данное обстоятельство подтверждено представителем истца в судебном заседании 14.01.2010 (л.д. 90, т. 3).
 
 
    Из существа арендных отношений и условий договора от 21.12.2004 № 1043 вытекает, что арендодатель должен довести до сведения арендатора информацию об изменении арендной платы, поскольку иное создает неопределенность в отношениях сторон, не позволяет определить права и обязанности каждой из сторон по договору и влечет за собой последствия в виде требований о применении ответственности в связи с невыполнением договорных обязательств.
 
 
    В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    Помимо этого, в решениях Белгородского районного Совета депутатов № 171 от 28.12.2005, № 230 от 23.11.2006 предусмотрены различные ставки арендной платы, в связи с чем вопрос о том, какую арендную ставку следует применить к конкретному договору, подлежит рассмотрению с арендатором.
 
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, в рассматриваемый период с 01.01.2005 по 18.03.2007 в соответствии с условиями договора, в отсутствие дополнительных соглашений, принятых во исполнение п. 3.4 договора аренды, с учетом п. 4.4.3 договора,  за использование земельного участка подлежало уплате  110752,33 руб. арендной платы (согласно расчету истца – л.д. 14, т. 3), учитывая, что ИП Казеевой В.С. фактически оплачено 187800 руб., у суда отсутствуют основания для удовлетворения уточненных исковых требований администрации Белгородского района.
 
 
    Встречные исковые требования ИП Казеевой В.С. о взыскании с администрации Белгородского района 87800 руб. неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению.
 
 
    В рассматриваемом споре неосновательное обогащение истца выражается в получении им арендных платежей за пользование земельным участком в сумме, превышающей арендную плату, предусмотренную условиями договора аренды № 1043 от 21.12.2004.
 
 
    Представленными в материалах дела квитанциями и приходными кассовыми ордерами подтверждается внесение   ИП Казеевой В.С. арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.12.2004 № 1043 в соответствии с его условиями в сумме 187800 руб., в связи с чем переплата арендной платы составила 77047,67 руб. В результате истец сберег денежные средства при отсутствии к тому законных оснований и должен в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить неосновательно сбереженное.
 
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, то есть о неосновательном обогащении.
 
 
    В силу п.а 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
 
    В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
 
    При таких обстоятельствах подлежит взысканию с администрации Белгородского района в пользу ИП Казеевой В.С. 77047,67 руб. неосновательного обогащения. В остальной части встречные требования ответчика удовлетворению не подлежат.
 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
    В соответствии с п.п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.
 
 
    Ответчиком при подаче встречного искового заявления было уплачено в федеральный бюджет 3134 руб. государственной пошлины (л.д. 16, т. 2).
 
    Поскольку встречные требования ИП Казеевой В.С. удовлетворены частично, то из федерального бюджета подлежит возврату 2811,43 руб. государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Уточненные требования администрации Белгородского района о взыскании с Индивидуального предпринимателя Казеевой Валентины Сергеевны задолженность по арендной плате по договору аренды № 1043 от 21.12.2004 за использование земельного участка из земель поселений, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 31:15:11 04 001:0092, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Таврово, микрорайон Таврово – 1, в районе ул. Сиреневая, для строительства кондитерского цеха со встроенным магазином, за период с 01.01.2005 по 18.03.2007 в сумме 244458 руб., оставить без удовлетворения.
 
 
    Уточненные встречные требования Индивидуального предпринимателя Казеевой Валентины Сергеевны о взыскании с администрации Белгородского района 87800 руб. неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с администрации Белгородского района, ИНН 3102003133, КПП 310201001г. Белгород, ул.    Шершнева, 1-а, в пользу Индивидуального предпринимателя Казеевой Валентины Сергеевны  77047,67 руб. неосновательного обогащения.
 
 
    В остальной части встречный иск Индивидуального предпринимателя Казеевой Валентины Сергеевны оставить без удовлетворения.
 
 
    Выдать ИП Казеевой В.С. справку на возврат из федерального бюджета 2811,43 руб. государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                          О.И. Пономарева