Решение от 19 мая 2010 года №А08-238/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
                                                                                                     
    г. Белгород
 
    19 мая 2010 года                                                                                              Дело №А08-238/2010-22-24
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 мая  2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шауро И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Пульсар Эксперт»
 
    о взыскании 15 139,20 руб.
 
    третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Зверобой»
 
 
    при участии: от истца – Федоровский В.И. – директор, выписка из ЕГРЮЛ в деле; от ответчика – Носарев А.В., дов. от 19.10.2009 в деле; от третьего лица – Шарина Л.Ф., дов. от 15.03.2010 № 20/А в деле,
 
 
    установил: ООО Спецмонтаж» с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Пульсар Эксперт» о взыскании задолженности в сумме 12 960 руб. по договору № 131-08 от 18.08.2008 о выполнении работ по установлению границ и изготовлению землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Октябрьская, 35-а.
 
    Определением суда области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Зверобой» (г. Белгород, ул. Октябрьская, 35А).
 
    В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении с учетом уточнения размера исковых требований, указал, что предоставленные денежные средства до настоящего времени не возвращены.
 
    Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, указанным в отзыве.
 
    Представитель третьего лица пояснил, что по существу требований истца полагается на усмотрение суда, указывает, что земельный участок по адресу: г. Белгород, ул. Октябрьская, 35-а находится на праве собственности.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из представленных материалов, между истцом и ответчиком заключен договор № 131-08 от 18.08.2008, предметом которого является выполнение ответчиком работ по установлению границ и изготовлению землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Октябрьская, 35-а (л.д. 7).
 
    Цена настоящего договора составляет 12 960 руб. (п. 2.1 договора).
 
    Из материалов следует, что истец произвел полную оплату стоимости  работ платежным поручением № 42 от 22.08.08 (л.д. 8).
 
    В соответствии с условиями договора ответчик обязан выполнить работы в следующие сроки. С начала работ - с момента подписания сторонами настоящего договора, выполнение землеустроительных работ - в течение трех недель, окончание - после согласования землеустроительной документации в соответствующих инстанциях (раздел 3 договора).
 
    В ходе исполнения условий договора ответчик обратился к истцу 26.08.2008 с требованием о предоставлении оригинала свидетельства на право бессрочного пользования земельным участком с экспертизой территориального отдела по г. Белгороду и Белгородскому району Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области, заключением Управления архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода о соответствии местоположения земельного участка и его географического адреса, поскольку  как указывает ответчик, в ходе исполнения условий договора ответчиком на основании полученных кадастровых сведений было установлено наложение спорного и соседнего земельного участков.
 
    Письмом от 03.09.2008 истец указал о возможности предоставления оригинала свидетельства в любое время и отсутствия оснований для предоставления экспертизы территориального отдела по г. Белгороду и Белгородскому району Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области, заключения Управления архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода о соответствии местоположения земельного участка и его географического адреса.
 
    Письмом от 08.09.2009 истец повторно обратился к ответчику о возврате предоставленных денежных средств, поскольку условия договора не исполнены.
 
    Из материалов следует, что владельцем спорного земельного участка, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Октябрьская, 35-а, является ООО «Зверобой» (л.д. 48).
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Одним из положений оценки доказательств является, то, что не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (п. 6 ст. 71 АПК РФ).
 
    В силу ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
 
    Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы на основании ст. 71 АПК РФ.
 
    С учетом условий договора следует, что цена работ в сумме 12 960 руб. состоит из выполнения землеустроительных работ - в течение трех недель, с момента подписания сторонами настоящего договора, и окончание - после согласования землеустроительной документации в соответствующих инстанциях.
 
    Из представленных материалов следует, что ответчик в порядке ст.ст. 65, 75  АПК РФ, как в досудебном порядке, предварительном и судебном заседании, с учетом определения суда от 17.02.2010 не представил доказательств размера фактически понесенных расходов при исполнении договора от 18.08.2008 № 131-08, в том числе с момента его заключения - 18.08.2008 к дате обращения о предоставлении документов - 26.08.2008 (л.д. 9), факт выполнения землеустроительных работ (п. 3.1.2 договора) и не представил доказательств обращения к истцу с требованием погашения размера понесенных расходов, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возврате денежных средств.
 
    Указанные обстоятельства проведения работ также не представлены третьим лицом.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 582,28 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Иск ООО Спецмонтаж» удовлетворить полностью.
 
    2.      Взыскать с ООО «Пульсар Эксперт» в пользу ООО Спецмонтаж» 12 960 руб. задолженности, 518,4 руб. расходов по госпошлине, а всего 13 478,40 руб.
 
    3.      Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 63,88 руб. выдать справку.
 
    4.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.      Решение направить сторонам.
 
    6.      Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в установленном законом порядке.
 
 
Судья                                                                        Ю.Ю. Дробышев