Решение от 15 октября 2014 года №А08-2380/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-2380/2014
 
    15 октября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Дробышева Ю. Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Стародубовым В.Ю.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Гагал Виктора Владимировича(ИНН 310602682901, ОГРН 312311413200053) к ООО "Прогрессдорстрой-Н"(ИНН 3114010093, ОГРН 1113114000625)
 
    о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов № 45 от 05.06.2012 в размере 212 746,37 рублей,
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: Гагал В.В., индивидуальный предприниматель - паспорт,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ИП Гагал В. В.обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Прогрессдорстрой-Н"о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов № 45 от 05.06.2012 в размере 212 746,37 рублей.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
 
    Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами 05.06.2012 заключен договор № 45 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее – договор), по условиям которого истец обязался осуществить перевозку груза автомобильным транспортом, ответчик обязался оплатить оказанные услуги.
 
    В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    Пунктом 1 ст. 790 ГК РФ определено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    В разделе 3 договора предусмотрено, что размер оплаты за перевозку грузов определяется по «Территориальному сборнику сметных цен на перевозку грузов для строительства в Белгородской области ТСЦ 81-01-2001» с учетом индекса удорожания автомобильных перевозок в размере 3,5. Транспортные операции и другие услуги оплачиваются отправителем перевозчику после осуществления перевозки платежным поручением до 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, согласно предоставленным отправителю документам (п.п. 3.1, 3.2 договора).
 
    Оказание услуг по перевозке груза, надлежащий характер исполнения обязательства со стороны истца подтверждается оригиналами актов об оказании услуг № 1 от 30.06.2012, № 2 от 31.07.2012, № 3 от 31.08.2012, б/н от 30.09.2012, № 5 от 31.10.2012.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что отдельные реквизиты ответчика в договоре указаны неверно (ИНН, КПП), однако в совокупности с иными фактическими обстоятельствами дела (данными об указанных реквизитах, содержащимися в оттиске печати Общества, проставленной в договоре), пояснениями истца, суд считает, что истцом верно определен надлежащий ответчик по заявленным требованиям.
 
    Таким образом, истцом полностью выполнены обязательства по договору перевозки. Доказательств обратного, равно как и доказательств оплаты перечисленных в актах услуг, ответчиком, вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлено.
 
    Задолженность ответчиком признана в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 27.12.2013. Суд полагает возможным признать данное доказательство допустимым с учетом проставления на нем оттиска печати ответчика при отсутствии заявлений со стороны Общества об осуществлении таких действий неуполномоченным на то лицом. Кроме того, эти данные согласуются с представленной в материалы дела оборотно-сальдовой ведомостью ответчика по счету № 60. При таких обстоятельствах отсутствие подписи в акте не опровергает достоверности его содержания и признания ответчиком факта наличия долговых обязательств перед истцом.
 
    Указанные документы и обстоятельства ответчиком не оспорены.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Стороны несут риск уклонения от состязательности, состоящий в принятии решения по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Претензия истца ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
 
    С учетом изложенного задолженность ответчика перед истцом составляет 212 746,37 рублей.
 
    Исходя из ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, денежные средства в счет исполнения данной процессуальной обязанности им не перечислялись, то соответствующий платеж подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.     Исковые требования ИП Гагал Виктора Владимировича(ИНН 310602682901, ОГРН 312311413200053)удовлетворить.
 
    2.     Взыскать с ООО "Прогрессдорстрой-Н"(ИНН 3114010093, ОГРН 1113114000625) в пользу ИП Гагал Виктора Владимировича (ИНН 310602682901, ОГРН 312311413200053) 212 746,37 рублей долга по договору на перевозку грузов № 45 от 05.06.2012.
 
    3.     Взыскать с ООО "Прогрессдорстрой-Н"(ИНН 3114010093, ОГРН 1113114000625) в доход федерального бюджета 7 255 рублей государственной пошлины.
 
    4.     Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.     Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья
 
Дробышев Ю. Ю.
 
Помощник судьи
 
 
    Переверзев А.В.
 
15 октября 2014 года