Дата принятия: 11 июня 2010г.
Номер документа: А08-2380/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 32-35-67, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело №А08-2380/2010-3
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кавериной Марины Павловны
при ведении протокола судебного заседания судьей Кавериной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
предпринимателя Зотеева Сергея Николаевича
к предпринимателю Мироненко Вадима Александровича
о взыскании 100 254 руб. 45 коп.
при участии:
от истца: Иванова Н.А. по доверенности от 15.12.2009
от ответчика: не явился, извещен в установленном порядке
установил:
Предприниматель Зотеев Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к предпринимателю Мироненко Вадиму Александровичу о взыскании 120 848 руб. 01 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2010 по 23.04.2010, 8217 руб. 70 коп. неустойки за период с 12.03.2010 по 18.05.2010. Просил также отнести на ответчика расходы по государственной пошлине.
Ответчик отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил, в судебное заседание представителя не направил.
Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному в сведениях из ЕГРП, договоре и иске, возвращено органом связи за истечением срока хранения.
В силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Из материалов дела усматривается, что по договору аренды от 01.08.2009 №45-09 и акту приема-передачи истцу передано в аренду нежилое помещение – торговое площадью 501,9 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:23949/3/23:1001/А по адресу г.Белгород, проспект Ватутина, 16а, принадлежащее арендодателю на праве собственности.
Во исполнение договора субаренды №В 16-09 от 23.11.2009 предприниматель Зотеев С.Н. (арендодатель) передал по акту приема-передачи предпринимателю Мироненко В.А. (арендатор) часть нежилого помещения общей площадью 54,3 кв.м. для расположения отдела в кафе.
Спора между сторонами относительно определенности объекта аренды не возникло. Ответчик оплатил арендную плату пропорционально количеству дней ноября и за декабрь 2009 года.
В соответствии с п.3.1 договора арендная плата составляет 500 руб. за 1 кв.м. Фиксированная часть арендной платы составляет 27 150 руб. и оплачивается не позднее 5 числа текущего месяца.
Размер изменяемой части арендной платы эквивалентен стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг (п.3.1.2 договора), и подтверждается двухсторонне подписанными актами оказания услуг.
Согласно п.4.2 договора оплата аренды осуществляется ежемесячно авансом за текущий месяц не позднее 5 числа текущего месяца и начисляется с момента подписания акта приема-передачи (п.3.4 договора).
23.04.2010 сторонами подписано соглашение о расторжении договора субаренды №В 16-09 от 23.11.2009 и по передаточному акту возвращено ответчиком истцу.
Между тем, обязательство по оплате аренды ответчик исполнил не надлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с января 2010 года по 23 апреля 2010 года не оплатил.
По расчету истца задолженность в соответствии с подписанными ответчиком актами составляет 120 848 руб. 01 коп.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 309, 310, 607, 614 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании арендной платы в сумме 120 848 руб. 01 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 5.2 договора арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок стоимости неоплаченной суммы аренда за каждый календарный день просрочки выполнения обязательств.
По расчету истца неустойка по договору за период с 12.03.2010 по 18.05.2010 составляет 8 217 руб. 70 коп.
Ответчик расчет истца не оспорил. Судом расчет проверен и признан правильным.
Поскольку обязательство по оплате аренды ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки суд считает обоснованным.
Между тем, в силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием несоразмерности является высокий процент неустойки, длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств с другой стороны.
Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга. Между тем, стороны, в соответствии со ст. 421 ГК РФ предусмотрели неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и взыскать неустойку в размере 3 000 руб.
Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению частично.
Определением суда от 26.04.2010 судом разъяснено ответчику, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п.2 ст.268 АПК РФ).
Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления доказательств.
Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.
В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор. В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 20.03.97г. при уменьшении госпошлины арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с предпринимателя Мироненко Вадима Александровича в пользу предпринимателя Зотеева Сергея Николаевича 120 848 руб. 01 коп. основного долга по арендной плате, 3 000 руб. неустойки за период с 12.03.2010 по 18.05.2010 и 4 871 руб. 97 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 128 719 руб. 98 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Выдать предпринимателю Зотееву Сергею Николаевичу справку на возврат из федерального бюджета 2 136 руб. 03 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья М.П.Каверина
