Дата принятия: 24 июня 2010г.
Номер документа: А08-2328/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 32-35-67, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-2328/2010-3
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2010 года
Полный текст решения изготовлен 24 июня 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кавериной Марины Павловны
при ведении протокола судебного заседания судьей Кавериной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Портал»
к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель»
о взыскании 184 198 руб. 99 коп.
при участии:
от истца Мисевич М.П. директор, Супрунец Л.В. по доверенности от 17.06.2010;
от ответчика не явился, извещен в установленном законом порядке;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Портал» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании 169 998 руб. долга и 13 322 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2009 по 10.02.2010.
Ответчик отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и иске возвращено почтой в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Телеграмма, дополнительно направленная судом по адресу ответчика, указанному в договоре не вручена в связи с отсутствием адресата по адресу, указанному в договоре. Иными адресами суд не располагает.
В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
В судебном заседании представители истца исковые требования в части основного долга поддержали. Пояснили, что между истцом и ответчиком был заключен договор на проведение электромонтажных работ. В договоре стороны согласовали, что объем выполненных истцом работ будет определяться по подписанным сторонами актам выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3. Представители истца пояснили, что истец полностью выполнил обязательства по договору. Акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 подписаны ответчиком и скреплены оттиском его печати. Замечаний по объему, срокам и качеству выполненных работ ответчик не заявил. Между тем обязанности по оплате выполненных работ не исполнил. Представители истца пояснили, что в соответствии с п.2.1 и п.6.2 договора ответчик обязан произвести окончательную оплату выполненных работ в тридцатидневный срок после подписания актов. Акты подписаны ответчиком 30.01.2009. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ в срок, предусмотренный договором, истец требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 14 210 руб. 99 коп. В судебном заседании истец уменьшил размер требования о взыскании процентов. Представители истца просят взыскать с ответчика проценты в сумме 13 322 руб. 80 коп. за период с 03.03.2009 по 10.02.2010, начислив их по ставке Центрального банка РФ на день подачи иска 8,25%.
Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что по договору на проведение электромонтажных работ от 10.11.2008 «Портал» (Исполнитель) обязалось выполнить по поручению ООО «Строитель» (Заказчик) электромонтажные работы по устройству наружного освещения на объекте торговый центр, находящемся по адресу г.Белгород, ул.Б.Хмельницкого, 168а, а ООО «Строитель» обязалось оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.
Ответчик принял на себя обязательство оплатить все необходимые материалы.
Передача давальческих материалов подтверждается актами приема-передачи давальческих материалов в монтаж и в переработку.
Согласно п.2.1 договора стоимость выполненных работ по договору определяется по фактически выполненным работам согласно унифицированным формам КС-2 и КС-3.
В соответствии с п. 6.2 договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 календарных дней после завершения электромонтажных работ, оформленного в установленном законом порядке.
Истец произвел для ответчика электромонтажные работы и передал их ООО «Строитель». Указанное обстоятельство подтверждается актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 30.01.2009. Стоимость выполненных работ согласована сторонами в справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 30.01.2009.
Ответчик принял от истца выполненные работы. Возражений по объему, срокам и качеству выполненных работ не заявил.
Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата выполненных работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Материалами дела подтверждается, что выполненные истцом работы были сданы ответчику и подлежат оплате.
Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в актах формы 2 и справках формы 3, ответчиком не представлено.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга является обоснованным.
Кроме того, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика 13 322 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2009 по 10.02.2010.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан нести ответственность за ненадлежащее неисполнение денежных обязательств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны по ставке рефинансирования на день предъявления иска (8,25 %), что соответствует указанной норме.
Ответчиком расчет процентов не оспорен. Судом расчет проверен и признан правильным.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Определением суда от 23.04.2010 судом разъяснено ответчику, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п.2 ст.268 АПК РФ).
Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.
В соответствии с правилами ст.ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Портал» 169 988 руб. долга, 13 322 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2009 по 10.02.2010, 5 183 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 188 494 руб. 78 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в доход федерального бюджета 1 315 руб. 34 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья М.П. Каверина
