Определение от 18 октября 2010 года №А08-2327/2010-15

 
    PAGE  5
 
 
 
 
 
 
 АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                        Дело №  А08-2327/2010-15
 
    18 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 11 октября 2010 года. Полный текст определения изготовлен 18 октября 2010 года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи Кравцева С.В.
 
    рассмотрев материалы дела по иску  ЗАО «Волгоэнергоремонт» (далее - истец)
 
    к ОАО «Белэнергомашсервис» (далее - ответчик)
 
    о взыскании 185 127 руб. 52 коп.
 
    экспертная организация: ОАО «Новомосковскремэнерго»
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.115,117)
 
    от ответчика: Рождественский В.М.- юрисконсульт, дов. от 11.01.2010 № 1 (л.д.44)
 
    от экспертной организации: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.117)
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 179177 руб. 10 коп. основного долга и 5950 руб. 42 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 01/09-035 от 05.06.2009г. (далее – спорный договор).
 
    Письмом от 12.05.2010 № юр-435 (л.д.42) по факсу, без приложений  (л.д.42-45), истец иск поддержал, просил рассмотреть дело без участия его представителя.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил (л.д.1-45), представитель пояснила, что в срок до 10.06.2010 ответчик представил отзыв в адрес истца и суда (л.д.44).
 
    В этих условиях оперделением от 17.05.2010 рассмотрение дела назначено в судебное заседание на 17.06.2010 на 10 час. 00 мин.
 
    Истец дополнил иск письмом от 12.05.2010 № юр-435 (л.д.51-58).
 
    Ответчик в отзыве от 10.06.2010 № 338 (л.д.60-70) иск не признал полностью, полагал, что работы выполнены истцом не полностью и не качественно, что, по мнению ответчика, подтверждают акты, составленные с участием заказчика и третьих лиц (л.д.63-65) и акты истца от 11.03.2010 (л.д.66-69), копии указанных актов, по мнению ответчика, были своевременно направлены истцу, ссылки на пункты спорного договора отзыв не содержит.
 
    Истец контрвозражения на данный отзыв ответчика не представил (л.д.1-74).
 
    В этих условиях определением от 17.06.2010 (л.д.75-80) суд отложил рассмотрение дела на 29.06.2010 на 09 час. 45 мин., суд предложил истцу представить возражения на отзыв ответчика, а сторонам- обсудить вопрос о соответствующей судебной экспертизе (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65, п.п. 1,3,4,6,12,13 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №66).
 
    Между тем ответчик представил ходатайство о приостановлении производства по делу, просил (л.д.82) назначить судебную инженерно-техническую экспертизу,  поручить проведение экспертизы ОАО «Новомосковскремэнерго» (301660, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Связи, д. 18), предложил срок экспертизы в течении месяца, в разумные сроки, на усмотрение экспертов, гарантировал, что истец оплатит экспертизу в срок до 10.07.2010, представил документы для направления их в адрес экспертам, просит не направить дело экспертам.
 
    Истец    просил    перед    экспертными    организациями    поставить следующие вопросы:
 
    1.  Оценка полноты и качества проведения ревизии оборудования согласно договора подряда от 05.06.2009 № 01/09-035 и актов выполненных работ.
 
    2.  Соответствие представленной исполнительской документации (формуляров) фактическим замерам.
 
    Истец какие-либо возражения против проведения экспертизы не представил (л.д.1-85).
 
    Определением от 01.07.2010 суд приостановил производство по делу до окончания проведения вышеуказанной экспертизы.
 
    Между тем истец представил ходатайства об утверждении мирового соглашения от 14.09.2010 и об отказе истца от иска от 21.09.2010, просил возобновить производство по делу.
 
    В этих условиях суд определением от 28.09.2010 возобновил производство по делу, назначил рассмотрение дела в судебное заседание на 11.10.2010 на 10 час. 00 мин.
 
    Как видно из материалов дела, истец письмом от 21.09.2010 № юр-917 (л.д.115) заявил отказ от иска, просит выдать справку на возврат госпошлины.
 
    Ответчик не возражает (л.д.130).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8,9 АПК РФ, п.5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФз от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).
 
    Таким образом, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 150 (п.4,ч.1) АПК РФ производство по делу следует прекратить (постановления ПР ВАС РФ от 01.12.2009 № 10061/09, от 15.12.2009 № 9629/09, от 02.03.2010 № 13620/09, постановления ФАС ЦО от 17.07.2008 и ДААС от 25.03.2008 по делу №А08-1365/07-15).
 
    Истец госпошлину по иску уплатил.
 
    В этой связи истцу следует выдать справку на возврат 5 202 руб. 55 коп. госпошлины, уплаченной истцом по иску согласно платежному поручению от 08.04.2010 № 376, а также указанное платежное поручение (п.10 письма ВАС РФ от 09.12.2004 №С5-7/уз-1476 и п.7 письма ВАС РФ от 25.05.2005 №91).
 
    В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу  № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеуказанную практику ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 151,184-188 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Отказ ЗАО «Волгоэнергоремонт»  от иска принять.
 
    Производство по делу прекратить.
 
            Выдать ЗАО «Волгоэнергоремонт» справку на возврат 5 202 руб. 55 коп. госпошлины, уплаченной им по иску согласно платежному поручению от 08.04.2010 № 376, а также указанное платежное поручение.
 
    Справку и платежное поручение выдать после вступления определения в законную силу.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после вынесения арбитражным судом определения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    судья                                    С.В. Кравцев