Решение от 06 августа 2009 года №А08-2326/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-2326/2009-8
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  03 августа 2009 г.
 
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2009 г.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ОАО «РУССО-БАЛТ ТЯЖЭКС»
 
    к ОАО «Оскольский завод металлургического машиностроения»
 
    о взыскании 261879,81 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца:  представитель Макарова М.Г. по доверенности,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
 
установил:
 
    ОАО «РУССО-БАЛТ ТЯЖЭКС» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ОАО «Оскольский завод металлургического машиностроения» о взыскании денежных средств в размере 182888 руб. 20 коп., уплаченных по договору поставки №07512 от 09 октября 2007 г. за продукцию, которая впоследствии была признана неисправимым браком, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами из расчета 13% годовых, начисляемых на сумму 182888 руб. 20 коп. по день фактического погашения задолженности, убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения договора, в размере 71 793 руб. 93 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве на иск ответчик фактически признал сумму задолженности в размере 182888 руб. 20 коп., сумму процентов просил уменьшить, исключив НДС из стоимости товара, во взыскании убытков просил отказать в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.
 
    На основании ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования ОАО «РУССО-БАЛТ ТЯЖЭКС» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как  видно из материалов дела, 09.10.2007 между ОАО «Оскольский завод металлургического машиностроения» (поставщик) и ОАО «РУССО-БАЛТ ТЯЖЭКС» (покупатель) заключен договор поставки № 07512.
 
    На основании указанного договора ответчик поставил истцу согласно спецификациям №2 МО и № 4 МО продукцию на общую сумму 620514 руб. 80 коп., что подтверждается накладной на отгруженную продукцию №2104 от 08.07.2008. Истец уплатил за поставленную продукцию денежные средства в размере 573067 руб. с учетом НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями №1003 от 07.12.2007, №231 от 19.02.2008, № 543 от 28.04.2008.
 
    На основании спецификации № 2 от 17.06.2008 полученная продукция была передана Истцом как давальческие комплектующие для изготовления продукции по договору №150101070834 от 21.12.2007, заключенному Истцом с Компанией «Энергомаш (ЮК) Лимитед».
 
    Согласно протоколу технического совещания по разбраковке литых заготовок кронштейнов по спецификации № 2 к договору № 150101070834 от 21.12.2007, заключению об обнаружении брака №6/08 от 29.08.2008, акту осмотра от 18.09.2008 часть комплектующих на общую сумму 230 336 руб. была признана неисправимым браком. 18.11.2008 бракованные изделия были переданы ОАО «ОЗММ» по накладной № 68, однако денежные средства ответчик истцу не возвратил.
 
    Претензия истца № 61/09 от 17.02.2009 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 518 ГК РФ установлено, что  покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
 
    Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
 
    На основании указанных норм закона требование истца о взыскании денежных средств в размере 182888 руб. 20 коп., уплаченных по договору поставки №07512 от 09 октября 2007 г. за продукцию, которая впоследствии была признана неисправимым браком, суд считает обоснованным. Данное требование ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по возврату денежных средств за бракованную продукцию, требование ОАО «РУССО-БАЛТ ТЯЖЭКС» о взыскании с ОАО «Оскольский завод металлургического машиностроения» процентов за пользование чужими денежными  средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска в размере 13 % за период с 17.12.2008 по день фактической уплаты денежных средств является обоснованным.
 
    Между тем, как следует из расчета, истец начислил проценты за период с 17.12.2008 по 27.03.2009 в размере 6 715 руб. 68 коп. на сумму задолженности с учетом НДС в стоимости продукции, что противоречит действующему законодательству и судебной практике.
 
    Согласно ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога предъявляется к оплате покупателю товаров дополнительно к цене реализуемых товаров. Поскольку налог на добавленную стоимость, уплата которого - публичная обязанность истца как налогоплательщика перед государством, является элементом административных правоотношений, к нему не могут применяться меры гражданской ответственности по обязательству, возникшему в силу гражданско-правового договора между его сторонами (п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными  средствами на сумму основного долга 154 990 руб. (без учета НДС) по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 13 % годовых (на дату предъявления иска) за период с 17.12.2008 по 03.08.2009 (227 дней) составляют 12 704 руб. 87 коп.
 
    При расчете процентов судом учтены возражения ответчика, изложенные в отзыве.
 
    В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    На основании указанного разъяснения дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средстваминеобходимо производить на сумму основного долга 154 990 руб. (без учета НДС) по день фактической уплаты долга из расчета 13 % годовых.
 
    В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств уплаты задолженности на день вынесения решения.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения договора, в виде прямого ущерба на сумму 71 793 руб. 93 коп., из которых 33103, 79 руб. - оплата за механическую обработку бракованных деталей, 38 690 руб. 14 коп. - транспортные расходы по перевозке бракованных изделий.
 
    В обоснование размера понесенных убытков истцом представлены акт сдачи – приемки выполненных работ по механической обработке бракованных деталей № 80081500 от 18.03.2009 на сумму 33103 руб. 79 коп., акт оказанных услуг №00000042 от 22.07.2008 на сумму 7 700 руб. (в том числе простой автотранспорта – 700 руб. с учетом НДС), акт № 2 о выполненных услугах по перевозке грузов от 22.07.2008 на сумму 17 250 руб., акт выполненных работ по перевозке грузов №В040 от 07.11.2008 на сумму 11 760 руб., акт выполненных работ по перевозке грузов №В042 от 18.11.2008 на сумму 2 480 руб. и платежные документы об уплате денежных средств контрагентам.
 
    На основании представленных документов, в силу статей 15, 393, 523 ГК РФ требование истца о взыскании убытков в размере 71 593 руб. 79 коп. (за исключением простоя автотранспорта) суд считает правомерным.
 
    Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания убытков несостоятельны.
 
    В претензии истца № 61/09 от 17.02.2009 указано на понесенные истцом убытки. Доказательство направления ответчику документов, подтверждающих  размер убытков, в материалах дела имеется (л.д. 80).
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, по вине которого возник спор.
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» в пользу Открытого акционерного общества «РУССО-БАЛТ ТЯЖЭКС» задолженность за бракованную продукцию в сумме 182888 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 17.12.2008 по 03.08.2009 в сумме 12 704 руб. 87 коп., убытки в сумме 71 593 руб. 79 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6739 руб. 13 коп., а всего – 273 925 руб. 99 коп.
 
    Дальнейшее начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствамипроизводить на сумму основного долга 154 990 руб. (без учета НДС) по день фактической уплаты долга из расчета 13 % годовых.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 104 руб. 61 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
Судья                                                Л.А. Кретова