Дата принятия: 06 августа 2009г.
Номер документа: А08-2325/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135 г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 32-51-72, 35-60-16
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-2325/2009-8
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2009 г.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ИП Еськова Сергея Леонидовича к ООО «У Полины»
о взыскании 12 036,82 руб.
при участии:
от истца: представитель Степанова В.А. по доверенности,
от ответчика: представитель не явился, извещен
установил:
ИП Еськов Сергей Леонидовичобратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ООО «У Полины» о взыскании 10000 руб. основного долга за поставленный товар и 2036 руб. 82 коп. неустойки за период с 04.05.2008 по 20.01.2009.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.
В судебном заседании 03.08.2009 объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 06.08.2009.
Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда и телеграмма о месте и времени судебного разбирательства, направленные по последнему известному месту регистрации ответчика, не доставлены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, отзыв на исковое заявление не представил, что в соответствии со ст. 123, п.п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования ИП Еськова С.Л. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 05.03.2008 между ИП Еськовым С.Л. (поставщик) и ООО «У Полины» (покупатель) заключен договор поставки № 13, в соответствии с условиями которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарно-транспортной накладной.
Согласно п. 3.1 договора покупатель производит оплату товара в течение 7 банковских дней с момента приемки товара.
Пунктом 3.3 договора предусмотрена пеня за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора поставки ИП Еськов С.Л. поставлял ответчику товар, что подтверждается расходными накладными, представленными в материалы дела.
Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате принятого от истца товара в установленный срок в полном объеме не исполнил. Задолженность на 31.12.2008 составила 10000 руб.
Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ИП Еськова С.Л. в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки товара подтверждается расходными накладными, представленными в материалы дела.
Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора по поставке товара, так и доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме и в установленные сроки поставленной продукции.
Сумма основного долга ответчиком не оспорена.
Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
С учетом изложенного, суд считает требования ИП Еськова С.Л. о взыскании с ООО «У Полины» основного долга за поставленный товар в сумме 10000 руб. заявленными правомерно и обоснованно.
Помимо требования о взыскании суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2036 руб. 82 коп. неустойки за период с 04.05.2008 по 20.01.2009. Требование о взыскании неустойки суд признает также обоснованным, ибо представленные в дело доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком п. 3.1 договора.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием несоразмерности является высокий процент неустойки (0,1 % в день или 36,5 % годовых, что более чем в 2 раза превышает учетную ставку банковского процента на день вынесения решения).
По данному спору суд считает обоснованным в интересах ответчика снизить размер неустойки до 1 020 руб.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «У Полины» в пользу Индивидуального предпринимателя Еськова Сергея Леонидовича 10000 руб. основного долга за поставленный товар и 1 020 руб.неустойки за период с 04.05.2008 по 20.01.2009, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб. 00 коп., а всего – 11 520 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.А. Кретова
