Дата принятия: 13 июля 2010г.
Номер документа: А08-2324/2010
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород, Народный бульвар, 135
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-2324/2010-28
13.07.2010года
Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2010 г.
Полный текст решения изготовлен 13.07.2010 г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Р.О. Полухина
при ведении протокола судебного заседания Р. О. Полухиным
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Губкинская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ)
к ООО «Росгосстрах»
о взыскании 31 952 руб. 11 коп.
при участии:
от истца – Романовская Ю.В. представитель по дов. от
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Губкинская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы между фактическим и возмещенным ущербом в размере 25 774 руб. 01 коп., денежной суммы в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4 178 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 6 677 руб. 05 коп.
В обоснование требований истец сослался на то, что 18 декабря 2009 года по вине водителя Афанасьева И. В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено имущество, принадлежащее истцу. Риск гражданской ответственности виновного в причинении вреда лица застрахован ответчиком, который не выплатил истцу разницу между фактическим и возмещенным ущербом и утрату товарной стоимости автомобиля.
В судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя, отзыв на иск не представил.
В силу ст.123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 18 декабря 2009 года в 17 ч. 15 мин. В г. Губкине в районе Губкинского ДОСААФ водитель Афанасьев И.В. управляя автомобилем ГАЗ 3307 г. н. В 922 ОО, не учел погодно метеорологические условия, тем самым совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21144 г. н. К 570 РК
Данное обстоятельство подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 18.12.2009 г.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения.
Спорные правоотношения регулируются ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 1,6, 7, 11, 12, 13 ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.60, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соотв. с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости (УТС) относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, УТС подлежит возмещению в рамках исполнения договора ОСАГО и является убытками, причиненными в результате ДТП.
Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст.13 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Таким образом, потерпевший вправе требовать выплаты страховой суммы в размере причиненного вреда имуществу.
Согласно отчету № 10-1673 об определении материального ущерба, нанесенного автомобилю ВАЗ 21144 г. н. К 570 РК в результате дорожно-транспортного происшествия, и определении дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий материальный ущерб составляет 64 346 руб. 24 коп. с учетом износа, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 4 178,10 руб.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании страховой выплаты подлежит удовлетворению.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6 677 руб. 05 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 24.02.2010, заключенным истцом с ООО «Фемида», квитанциями.
Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6 677 руб. 05 коп. в счет оплаты услуг представителя, 2 000 рублейуслуг экспертов.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. Исковое заявление удовлетворить.
2. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Губкинская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) разницу между фактическим и возмещенным ущербом – 25774 руб. 01 коп., утрату товарной стоимости автомобиля - 4178 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя - 6 677 руб. 05 коп., государственную пошлину – 2000 руб. 00 коп., всего 40 629, 16 рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Белгородской области.
Помощник судьи
Бойкова Ю.А.
13июля 2010 года
Судья Р.О. Полухин