Решение от 19 августа 2010 года №А08-2320/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                дело №А08-2330/2010-12
 
    19 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Н.С. Валуйским
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению предпринимателя Кириленко Д.В.
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «УКС Белгородстроймонтаж»
 
    о взыскании 71376 руб.
 
    при участии представителей:
 
    от истца:             Мельникова С.В. по доверенности,
 
    от ответчика:     не явился, уведомлен,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Истец ООО «Регионспецстрой» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ответчика ООО «УКС Белгородстроймонтаж» 71376 руб. 00 коп.
 
    В ходе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель Кириленко Дмитрий Вячеславович обратился в арбитражный суд,  в порядке ст. 48 АПК РФ,  с заявлением о  процессуальном правопреемстве,  просит  произвести замену истца с ООО «РегионСпецстрой» на ИП Кириленко Д.В., в связи с  заключением между  указанными лицами договора об уступке прав требования.
 
    Определением от 24.05.2010 заявление  ИП Кириленко Д.В.   о  процессуальном правопреемстве  удовлетворено, произведена процессуальная замена истца ООО «РегионСпецстрой» на индивидуального предпринимателя Кириленко Дмитрия Вячеславовича.
 
    Истец, ИП Кириленко Д.В.,  в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик отзыв  на иск не представил, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства. О причинах неявки не сообщил.
 
    На основании ст.ст. 121, 122, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие  ответчика, надлежаще уведомленного о  времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела,  выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению    по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  истец и ответчик  21.03.2008  заключили договор  подряда № 68/08, согласно которому истец (подрядчик) обязуется выполнить  по заданию и  из материалов ответчика (заказчик) следующую работу: работы по укладке тротуарной плитки по адресу г. Белгород, мкр. Улитка, позиция, 1, а ответчик обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д. 8-11).
 
    Стоимость работ по настоящему договору определяется по фактически выполненному объему работ. Общий объем работ: укладка тротуарной плитки  – 2530 кв.м. по цене 350 руб./кв.м.; установка бордюра БР 100.30.15 – 490 м.п. по цене 190 руб./м.п.; установка поребрика БР 100.20.8 – 975 м.п. по цене 160 руб. м.п. на общую сумму 1 134 600 руб., в том числе НДС 18% – 173074 руб. 58 коп, с учетом затрат на автотранспорт по доставке материалов, механизмы и конструкций покрытия согласно Рабочего проекта МКР № 1 жилого района «Улитка» в пос. Дубовое, Белгородского района.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2008 (л.д. 12) стороны дополнили п. 2.1  договора подряда № 68/08 от 21.03.2008 предложением следующего содержания:  «01.09.2008 стоимость укладки тротуарной плитки – 450 руб. 00 коп. за 1 кв.м., установка поребрика – 170 руб. 00 коп. за  1 м.п., установка бордюра – 200 руб. 00 коп. за 1 м.п. Все расценки даны с учетом затрат на выполнение работ, на автотранспорт по доставке материалов, механизмы, электроэнергию. Перевозка чернозема  на расстояние до 1 км. – по цене 40 руб. за тонну, подготовка почвы т. 20 см. под устройство газона – по цене 60 руб. за кв.м.
 
    Истец взятые на себя обязательства  выполнил. ООО       «РегионСпецстрой» в сентябре-декабре 2008года выполнило работы по укладке тротуарной плитки на объекте по адресу : г.Белгород, микр.»Улитка», поз.1 на сумму 1 156 766 руб., в т.ч.:
 
    -  в сентябре 2008 года - на сумму 24 425 руб.,
 
    -  в сентябре 2008 года - на сумму 18 940 руб.,
 
    -  в сентябре 2008 года - на сумму 291 200 руб.,
 
    -  в сентябре 2008 года - на сумму 26 935 руб.,
 
    -  в октябре 2008 года   - на сумму 357 340 руб.,
 
    -  в ноябре   2008 года - на сумму 285 420 руб.,
 
    -  в декабре 2008 года -  на сумму 16 163 руб.,
 
    -  в декабре 2008 года -  на сумму 24 075 руб.,
 
    -  в декабре 2008 года -  на сумму 20 243 руб.,
 
    -  в декабре 2008 года -  на сумму 92 025 руб.,
 
    что   подтверждается   актами   приемки   выполненных  работ  и     справками   ф.КС-3, подписанными истцом и ответчиком (л.д. 17-18,20-21, 23-24, 26-27, 29-30, 32-33, 35-36, 38-39, 41-42).
 
    Пунктом 3.1.Договора подряда № 68/08 от 21.03.2008 предусмотрено, что ответчик обязан был произвести оплату выполненных работ истцу    в течение недели    после подписания актов приемки выполненных работ.
 
    Фактически работы были оплачены ответчиком частично - в сумме 1 106 766 руб., в т.ч.:
 
    -150 000 руб. - 23.10.2008г - пл.поручение № 876,
 
    -  150 000 руб. - 10.11.2008г - пл.поручение № 998, -150 000 руб. - 26.11.2008г - пл.поручение № 89,
 
    -  200 000 руб. - 27.01.2009г - пл.поручение № 57,
 
    -  306 766 руб. - 22.05.2009г - пл.поручение № 168, -50 000 руб.-  25.06.2008г- пл.поручение № 233,
 
    -100 000 руб. - 23.12.2008г - пл.поручение № 213 (согласно письма истца № 585 от 18.12.2008г ответчик произвел оплату на р/с ООО «Спецстройблагоустройство»).
 
    Задолженность ответчика перед истцом составляет - 50 000 руб.( 1 156 766 -1 106 766).
 
    Задолженность за выполненные работы не погашена ответчиками до настоящего времени, что послужило основанием для обращения истца в суд с названным иском.   
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. – а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.
 
    Статья 711 ГК РФ устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 50 000 руб. 00 коп. - сумму основного долга  по договору подряда № 68/08 от 21.03.2008.
 
    Что касается заявленного истцом  требования о взыскании с ответчика                            21 376 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  07.10.2008 по 12.04.2010,  то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно Указания Банка России от 26.03.2010г № 2415-У с 29.03.10 установлена ставка рефинансирования- 8,25% или 0,023% в день (8,25% : 360 дн).
 
    Согласно расчету истца (л.д. 51-53), документально не оспоренному ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  07.10.2008 по 12.04.2010составляют 21 376 руб. 00 коп.   
 
    Судом расчет проверен, признан верным, и на  основании ст.395 ГК РФ  суд взыскивает с ответчика в пользу истца 21 376 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 21.08.2009 по 07.10.2009.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    В соответствии  со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным  судом.
 
    К судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату  услуг представителя, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).
 
    Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в силу положений ч.2 ст.110 АПК РФ взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как разъяснил  Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном Письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» (п.20)  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом   доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В рассматриваемом случае  истец просит взыскать с ответчика  судебные расходы  по оплате услуг представителя  в сумме  10 000 руб. 00 коп.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя представлен акт о выполненных услугах по договору поручения от 07.04.2010, расходный кассовый ордер № 38 от 23.04.2010 об оплате 10 000 руб. 00 коп. за юридические услуги.
 
    Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу  о взыскании с ответчика  в пользу истца  10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая при этом  характер рассматриваемого спора, категорию дела, а также   подготовку  представителем   искового заявления и  участие в трех судебных заседаниях.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Иск   удовлетворить  полностью.
 
    Взыскать с ответчика  общества с ограниченной ответственностью «УКС Белгородстроймонтаж» /п. Дубовое, Белгородский район, Белгородская область/  в  пользу истца ИП  Кириленко Дмитрия Вячеславовича /г.Белгород/ 50 000 руб. 00 коп. сумму основного долга по договору подряда № 68/08 от 21.03.2008, 21 376 руб. 00 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 21.08.2009 по 07.10.2009,  10 000 руб. 00 коп. – расходов по оплате услуг представителя, а всего  81 376  руб. 00 коп.
 
    Взыскать с ответчика  общества с ограниченной ответственностью «УКС Белгородстроймонтаж» /п. Дубовое, Белгородский район, Белгородская область/  в  доход федерального бюджета 2 855 руб. 04 коп. – расходов по оплате госпошлины.
 
    2. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    3. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                                          Н.С. Валуйский